返還牌照

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第858號 原 告 玉誠交通有限公司 法定代理人 徐明郎 被 告 張峻誠 上列當事人間返還牌照事件，本院於民國114年3月3日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應將牌照號碼ＴDN－7679號之號牌二面及行車執照一枚返還原 告。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年11月1日與原告簽訂台北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約（下稱系爭契約），約定被告使用原告之TDN-7679號牌2面及行車執照1枚營運。詎被告未依約按期繳納管理費及各項稅金，屢經原告催告通知，被告均未置理，已違反系爭契約第19條第2項約定。爰以起訴狀之送達作為終止系爭契約之意思表示，並依系爭契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、經查，原告主張之事實，業據其提出台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書、臺北古亭郵局797號存證信函暨回執及帳卡等件（見本院卷第13-21頁）為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是原告前開之主張，應可信實。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併依職權諭知被告得供擔保而免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如 計　　算　　書 項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　1,000元 合　　　　計　　　　　　　　1,000元