返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第86號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 尤志田 楊舒婷 被 告 潘世傑 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月19日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣199,093元，及自民國113年10月15日起至 清償日止，按週年利率百分之1.99計算之利息。 訴訟費用新臺幣2,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣199,093元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出個人金融車輛 貸款契約書第26條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 　　而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張略以：被告於民國112年2月14日向原告借款新 臺幣（下同）660,000元、80,000元，借款期間均自112年3月17日起至119年3月16日。詎被告自113年2月17日起未依約還本付息，依約被告喪失期限利益，全部債務視為到期，並應給付原告648,941元，及自113年2月17日起至清償日止，按週年利率1.99%計算之利息，並自113年2月17日起至113年5月16日止，按月給付300元之違約金。嗣原告實施抵押佔有本件借款提供之車輛並經拍賣處分，得款527,000元，依序抵充服務費67,275元、違約金900元、利息8,527元、本金449,848元，尚有本金199,093元及自113年10月15日起算之利息未清償。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人金融 車輛貸款契約書、放款往來交易明細、臺灣士林地方法院113年度司執字第71110號函、新北市汽車商業同業公會拍賣車輛紀錄證明、尋拍車相關費用支出單據等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　2,100元 合　　　　計　　　　　　2,100元