返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第860號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 訴訟代理人 黃莉婷 林敬堯 被 告 芠心花藝有限公司 兼 法 定 代 理 人 姚奕丰（原名姚仁現、姚權峰、姚祥文） 被 告 顏子媛 上列當事人間返還借款事件，於中華民國114年3月6日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰柒拾參元，及附表一之 利息、違約金。 被告應給付原告新臺幣玖萬參仟貳佰柒拾陸元，及附表二之利息 、違約金。 訴訟費用新臺幣參仟捌佰肆拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。 本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰柒拾 參元為原告預供擔保後，得免為假執行。 本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣玖萬參仟貳佰柒拾陸元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張被告芠心花藝有限公司邀同被告姚奕丰（原名姚仁 現、姚權峰、姚祥文、被告顏子媛(原名顏秀玲)為連帶保證人，民國109年6月22日向原告借款2筆，借款新臺幣100萬元欠款未清償請求主文第一項所示金額；借款50萬元欠款未清償請求主文第二項所示金額等情，業據原告提出與其所述相符之借據、客戶往來明細查詢及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。 二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　 3840元 合　　　　計　　　　　　 3840元 附表一： 　計息本金 （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國） 年息 （％） 17萬6573元 113年12月26日起至清償日止 2.775 違約金：自113年12月26日起至114年2月23日止，按上開利率百分之10，自114年2月24日起至清償日止，依上開利率百分之20計算之違約金。 附表二： 　計息本金 （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國） 年息 （％） 9萬3276元 113年12月26日起至清償日止 2.78 違約金：自113年12月26日起至114年2月23日止，按上開利率百分之10，自114年2月24日起至清償日止，依上開利率百分之20計算之違約金。