返還押租金等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第57號 原 告 美麗新實業股份有限公司 法定代理人 孫世雄 被 告 宏泰人壽保險股份有限公司 法定代理人 李啓賢 上列當事人間請求返還押租金等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆 拾壹萬玖仟伍佰貳拾捌元，逾期未補（繳），即駁回其訴。 　　理　　由 一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式， 民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。再按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明文。 二、經查，原告起訴請求㈠被告應給付新臺幣（下同）2,125萬元，及自民國113年12月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告應將原告所簽發如附表一編號1所示本票返還原告；㈢被告應將原告所簽發如附表一編號2所示支票返還原告等語，有起訴狀、公務電話紀錄表在卷可稽。依上開說明，本件訴訟標的價額應以聲明第1項請求給付2,125萬元及起訴前之法定遲延利息部分如附表二所示數額，加計聲明第2項之訴訟標的金額2,125萬元，再加計聲明第3項之訴訟標的金額3,718,750元，故本件訴訟標的價額核定為46,303,168元（21,334,418元＋2,125萬元＋3,718,750元＝46,303,168元），應徵第一審裁判費419,528元。茲限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳裁判費，逾期未補（繳），即駁回原告之訴，特此裁定。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官 陳仁傑 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於 命補繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 附表一： 編號 種類 票據號碼 付款人 發票日 （民國） 到期日 （民國） 金額 （新臺幣） １ 本票 SK0000000 新光銀行內湖分行 111年1月5日 111年1月10日 2,125萬元 ２ 支票 ZD0000000 新光銀行內湖分行 113年12月5日 3,718,750元 附表二： 請求項目 （新臺幣） 編號 類別 計算本金 （新臺幣） 起算日 （民國） 終止日 （民國） 計算基數 年息 給付總額 （新臺幣） 項目1(請求金額2,125萬元) 1 利息 2,125萬元 113年12月1日 113年12月29日 (29/365) 5％ 84,417.81元 小計 84,417.81元 合計 21,334,418元