損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北金簡字第2號 原 告 曾郁寊 上列原告與被告張桂挺等9人請求損害賠償事件，原告提起刑事 附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第340號裁定移送 前來，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定送達後伍日內，補繳裁判費新臺幣貳仟叁佰 貳拾元，逾期有未補正者，即駁回其關於對被告張桂挺、魏伯倫 、林文祥、李依宸、王尚宇、王凱、姜姿廷之訴。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院113年度台抗字第442號、112年度台抗字第725號、第527號裁定意旨參照）。又提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定之犯罪事實所受之損害為限，而是否符合提起附帶民事訴訟之要件，係以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決所認定之事實為準，關於因犯罪所受損害之金額若干，亦應以該刑事判決所認定之金額為據（最高法院108年度台上字第379號判決意旨參照）。 二、經查，原告於本院113年度金重訴字第10號、113年度金重訴 字第25號違反證券交易法等案件之刑事訴訟程序提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）217,000元與法定遲延利息。又上開刑事判決認定被告張桂挺等9人犯如附表所示之罪，有上開刑事判決附卷可稽。就被告黃筑佩、于慧正部分因另犯刑法第339條之4第2項、同條第1項第2款加重詐欺取財罪，就此部分固可認原告為直接被害人，惟就其餘張桂挺、魏伯倫、林文祥、李依宸、王尚宇、王凱、姜姿廷（下稱被告張桂挺等7人）所犯上開證券交易法第20條第1項、第22條第1項、第22條第3項、第44條第1項、第171條第1項第1款、第171條第2項、第174條第2項第3款、第175條第1項、第179條等罪部分，參諸前揭說明，原告僅屬上開犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中對被告張桂挺等7人提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為217,000元，應徵第一審裁判費2,320元，爰命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其關於對被告張桂挺等7人之訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官 詹慶堂 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜 附表： 編號 姓名 罪名 1 張桂挺 證券交易法第20條第1項、第22條第1項、第22條第3項、第171條第1項第1款、第171條第2項、第174條第2項第3款、第179條等罪。 2 魏伯倫 證券交易法第44條第1項、第175條第1項等罪。 3 林文祥 證券交易法第44條第1項、第175條第1項等罪。 4 李依宸 證券交易法第44條第1項、第175條第1項等罪。 5 王尚宇 證券交易法第22條第1項、第22條第3項、第174條第2項第3款等罪。 6 王　凱 證券交易法第22條第1項、第22條第3項、第174條第2項第3款、第179條等罪。 7 姜姿廷 證券交易法第22條第1項、第22條第3項、第174條第2項第3款、第179條等罪。 8 黃筑佩 證券交易法第20條第1項、第22條第1項、第22條第3項、第171條第1項第1款、第171條第2項、第174條第2項第3款、第179條；刑法第339條之4第2項、第339條第4第1項第2款等罪。 9 于慧正 證券交易法第20條第1項、第171條第1項第1款、第171條第2項、第174條第2項第3款、第179條；刑法第339條之4第2項、第339條第4第1項第2款等罪。