銀行法等

臺灣高等法院刑事裁定 110年度金上重訴字第60號 上 訴 人 即 被 告 何宗英 選任辯護人 林佳薇律師 上 訴 人 即 被 告 江美玉 選任辯護人 吳偉芳律師 郭瑋萍律師 張立達律師 上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下： 　　主　文 何宗英自民國114年2月22日起，延長限制出境、出海捌月。 江美玉自民國114年2月12日起，延長限制出境、出海捌月。 　　理　由 一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要 時法官得逕行限制出境、出海；又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。 二、上訴人即被告何宗英、江美玉因違反銀行法等案件，前經本 院裁定何宗英自民國111年6月22日、江美玉自111年6月12日起分別限制出境、出海8月，復先後裁定何宗英自112年2月22日、112年10月22日、113年6月22日、江美玉自112年2月12日、112年10月12日、113年6月12日起分別延長限制出境、出海8月，茲因上開延長限制出境、出海期間即將屆滿，本院依法予被告2人及其等辯護人陳述意見之機會，並審酌全案證據資料後，認被告2人因犯銀行法第125條之2第2項之共同背信罪、行使偽造私文書罪、背信罪，均經原審各判處有期徒刑8年、7月、10月，各應執行有期徒刑9年2月，堪認其2人犯罪嫌疑重大，基於趨吉避凶、脫免刑責之人性，其2人面臨重罪訴追、處罰之際，非無因此萌生逃亡境外、脫免刑責之動機，自有相當理由足認有逃亡之虞。被告2人提起上訴，由本院審理中，為確保日後審判、執行程序之順利進行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，認在現階段如令得以自由出境或出海，而藉機逃匿國外，以規避將來審判程序之進行及刑罰之執行的可能性實屬非低，考量此情，實有必要繼續限制其2人出境、出海，爰裁定如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第 2項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭審判長法　官　宋松璟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭昱仁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姜麗君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫佳蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日