銀行法

臺灣高等法院刑事裁定 111年度金上訴字第70號 上 訴 人 即 被 告 劉經宇 選任辯護人 陳泰溢律師 上 訴 人 即 被 告 彭雅蘭 選任辯護人 熊偉翔律師 上 訴 人 即 被 告 陳免 選任辯護人 張義閏律師（法扶律師） 上 訴 人 即 被 告 傅貴香 選任辯護人 簡榮宗律師 詹義豪律師 顏宏律師 上列被告因違反銀行法案件，前經限制出境、出海，本院裁定如 下： 　　主　文 劉經宇、彭雅蘭、陳免及傅貴香均自民國壹佰壹拾肆年壹月參日 起延長限制出境、出海捌月。 　　理　由 一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要 時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款定有明文。又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦有規定。 二、被告等人前經本院審酌全案證據資料，認其等涉犯銀行法第 125條第1項前段之非法經營銀行業務罪，犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，且有以限制出境、出海手段，確保日後審判程序順利進行之必要，而裁定自民國113年5月3日起延長限制出境、出海8月在案。 三、茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院聽取檢察官、 上開被告及其等辯護人之意見結果，認被告等人既經原審論處非法經營銀行業務罪，並有原審判決所引各該證據存卷可憑，自堪認其等涉犯前述罪名犯罪嫌疑重大。又本案犯罪金額不低，被害人數眾多，情節不輕，被告等人經原審判處之刑期為有期徒刑3年4月至5年不等，刑期非短，且據檢察官提起上訴請求改判更重之刑，迄亦未與被害人全數達成和解、賠償損失，則被告等人選擇逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性甚高，具有逃亡動機；參以本案犯罪模式係與大陸地區投資管道有所連結，被告劉經宇、彭雅蘭夫妻在大陸地區尚有親友，被告陳免曾前往大陸地區並自承有開立中國工商銀行帳戶，被告傅貴香亦有多次入出境紀錄，可認被告等人具有逃亡境外之能力，顯有相當理由足認其等有逃亡出境之虞，符合前引刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定要件。準此，本院經權衡上開被告人權保障及司法權有效行使等公共利益之維護，暨其等居住及遷徙自由權受限制之程度，認依目前第二審繫屬中之訴訟進度，仍有繼續對上開被告施以限制出境、出海此一干預較為輕微之強制處分之必要，爰裁定上開被告自114年1月3日起，均應延長限制出境、出海8月。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3 第2項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　 　　　　　　 刑事第五庭　　審判長法　官　林孟宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱嘉川 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張紹省 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　武孟佳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日