組織犯罪防制條例等

日期

2025-02-26

案號

TPHM-112-上訴-4842-20250226-6

字號

上訴

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院刑事裁定 112年度上訴字第4842號 上 訴 人 即 被 告 陳正倫 選任辯護人 張太祥律師 上列上訴人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件,前經限制出 境、出海,本院裁定如下:   主 文 陳正倫自民國壹佰壹拾肆年參月貳日起,延長限制出境、出海捌 月。   理 由 一、按刑事被告犯罪嫌疑重大,經命具保、責付或限制住居,如 有:㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者,㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者,㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪,有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者,經法官訊問後,亦得限制出境、出海,修正刑事訴訟法第93條之6定有明文;有關限制出境、出海之期間,依修正刑事訴訟法第93條之6準用同法第93條之3第2項規定,在審判中限制出境、出海每次不得逾8月,犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者,累計不得逾5年,其餘之罪,累計不得逾10年。 二、經查:  ㈠上訴人即被告陳正倫因違反組織犯罪防制條例等案件,經原審法院於民國112年9月19日以112年度訴字第262號、第506號判決,分別判處有期徒2年8月、2年4月、2年2月,應執行有期徒刑5年11月,檢察官及被告不服提起上訴,經本院法官於112年11月2日訊問被告後,認被告犯罪嫌疑重大,仍有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞,有刑事訴訟法第101條第1項第7款羈押之原因,惟若以新臺幣(下同)15萬元交保,則無羈押之必要,准予15萬元交保,並限制住居及限制出境、出海8月,被告並於同日具保而釋放等情,有原審112年度訴字第262號、第506號判決、本院訊問筆錄、本院112年11月2日函(稿)、限制出境(海)通知書(稿)、限制住居具結書、具保責付辦理程序單、國庫存款收款書在卷可稽(見本院卷一第41至64、109至116、117至118、123至124、135、149至153頁),嗣經本院裁定自113年7月2日起延長限制出境、出海8月(期間為113年7月2日至114年3月1日)。   ㈡茲上開限制出境、出海期間即將屆滿,經本院函詢被告及其 辯護人對於延長限制出境、出海之意見,迄未見復,本院審酌全案證據資料後,認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪等罪,犯罪嫌疑重大,仍有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞,原羈押原因仍存在,前經原審判決判處應執行有期徒刑5年11月,被告及檢察官均不服原審判決而上訴,現由本院審理中,基於國家司法權有效行使之公益考量、被告居住及遷徙自由權受限制之程度,並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重,就其目的與手段依比例原則權衡後,認依目前訴訟進度,仍有繼續對被告施以限制出境、出海強制處分之必要。綜上,爰裁定被告自114年3月2日起延長限制出境、出海8月。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後 段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日          刑事第四庭  審判長法 官 林柏泓                    法 官 羅郁婷                    法 官 葉乃瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。                    書記官 程欣怡 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.