詐欺

臺灣高等法院刑事裁定 112年度上重訴字第15號 上 訴 人 即 被 告 呂應必 選任辯護人 童有德律師 游子毅律師 上列上訴人等因被告詐欺案件，前經限制出境、出海，本院裁定 如下： 主 文 呂應必自民國壹佰壹拾參年拾壹月拾伍日起，延長限制出境、出 海捌月。 理 由 一、按刑事被告犯罪嫌疑重大，經命具保、責付或限制住居，如 有：㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，經法官訊問後，亦得限制出境、出海，修正刑事訴訟法第93條之6定有明文；有關限制出境、出海之期間，依修正刑事訴訟法第93條之6準用同法第93條之3第2項規定，在審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年。 二、經查： 　㈠上訴人即被告呂應必（下稱被告）因詐欺案件，經檢察官提 起公訴，經原審法院訊問後，認被告涉犯詐欺犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國111年4月12日起羈押3月，復先後裁定自111年7月12日、同年9月12日、同年11月12日起延長羈押2月，嗣於原審辯論終結日111年11月14日裁定被告准予以新臺幣（下同）80萬元具保停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海8月，由具保人於111年11月15日提出保證金，完成具保程序後將被告釋放，被告自111年11月15日至112年7月14日止限制出境、出海。有原審法院111年11月14日審判筆錄、111年度金重訴字第3號、111年度訴字第329號、第483號裁定、被告具保責付辦理程序單、111年11月18日士院鳴刑永111金重訴3、111訴329、111訴483字第1110222866號函（稿）（見111年度金重訴字第3號卷四第237、301、311、325至327頁）。其後經原審法院以111年金重訴字第3號、111年度訴字第329號、第483號判決被告犯詐欺取財罪，共191罪，各處如其附表四編號1至191「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收之諭知，有期徒刑部分應執行有期徒刑10年。檢察官及被告不服提起上訴，由本院以112年度上重訴字第15號案件受理中，並經本院先後裁定被告自112年7月15日、113年3月15日起各延長限制出境、出海8月。 　㈡茲因前開限制出境、出海期間即將於113年11月14日屆滿，經 本院函詢被告及其辯護人對於延長限制出境、出海之意見，迄未見復。本院審核相關卷證，認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌疑重大；又被告既經原審認定有罪，且判處應執行有期徒刑10年，刑責非輕，且本案被害人數有191人之多，遭詐騙金額達2億多元，被告尚需面臨後續賠償被害人等之相關事宜。此外，被告前因詐欺案經判處有期徒刑1年10月確定後，因逃亡10年而罹於行刑權時效，有事實足認被告有逃亡之虞；再本案尚在審理中，基於國家司法權有效行使之公益考量、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認依目前訴訟進度，仍有繼續對被告施以限制出境、出海強制處分之必要，爰裁定被告自113年11月15日起延長限制出境、出海8月。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後 　　段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 羅郁婷 法 官 葉乃瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 程欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日