銀行法等

臺灣高等法院刑事裁定 112年度金上重更一字第9號 第 三 人 即 參與人 王佩鈴 住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷00號00樓 劉永文 住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷00號00樓 劉永智 住○○市○○區○街里00鄰○○路000巷 號00樓00號00樓 劉永琦 住○○市○○區○○里00鄰○○路00巷00號00樓（遷出國外） 上列第三人即參與人等因本院112年度金上重更一字第9號被告曹 慶鈴、陳丹渝等違反銀行法等案件，裁定如下： 　　主　文 王佩鈴、劉永文、劉永智及劉永琦應參與本案沒收程序。 　　理　由 一、財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結 前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項，分別定有明文。 二、查本案被告曹慶鈴、陳丹渝等人因違反銀行法案件，不服臺 灣新北地方法院104年度金重訴字第1號、第8號、104年度金訴字第38號、105年度金訴字第3號、第8號、第24號、106年度金訴字第12號、107年度金訴字第20號，中華民國107年11月22日第一審判決，提起上訴，經本院前審以108年度金上重訴字第12號受理後，認陳丹渝與曹慶鈴經調查官詢問及檢察官複訊而各以5萬元交保後，旋於民國103年9月11日凌晨4、5時，共同先將前開裝有現金、珠寶等物之行李箱，載至不知情之投資人劉正昆位於新北市○○區○○路之住處藏匿，於同年9月12日9時許，再與不知情之林慶官至前述劉正昆住處，由劉正昆事先取出其中1,000萬元作為自己投資損失之補償等情，業經曹慶鈴於調詢時、陳丹渝於本院準備程序時所述綦詳（偵A8卷第182、184頁、本院卷三第288頁、卷五第115頁），劉正昆對此亦不否認（偵A8卷第198至199頁）。 三、經查，參與人劉正昆已於109年7月25日死亡，有戶籍資料在 卷可查（本院卷五第185頁），而第三人王佩鈴、劉永文、劉永智及劉永琦均為劉正昆之繼承人，有戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）之查詢資料附卷可憑（本院卷五第185至188頁），其等雖未申報繼承被告劉正昆之遺產，然亦未辦理拋棄繼承，有臺灣新北地方法院113年12月9日新北院賢家科字第0958號函可查（本院卷五第221頁）。是第三人即繼承人王佩鈴、劉永文、劉永智及劉永琦有無明知他人違法行為而取得犯罪所得、或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，自有調查之必要。為兼顧第三人參與訴訟程序之保障，認本案有依職權裁定命第三人王佩鈴、劉永文、劉永智及劉永琦參與沒收程序之必要，爰裁定如主文所示。 四、依刑事訴訟法第455條之22之規定，第三人參與沒收程序， 得委任代理人到場，亦得請求調查有利之證據，有關沒收財產之事項，亦具有刑事訴訟法第95條第1項所定之各項權利，爰依職權裁定命其參與沒收程序。若參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定得不待其陳述逕行判決，附此敘明。 五、本院112年度金上重更一字第9號被告曹慶鈴、陳丹渝等違反 銀行法等案件，於114年2月14日上午10時許在第10法庭行準備程序，爰依刑事訴訟法第455條之20通知上開第三人。 據上論斷，依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官 吳麗英 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 黃玉婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳麗芬 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 梁駿川 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日