詐欺

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上易字第1061號 上 訴 人 即 被 告 蔡徐富容 選任辯護人 陳孟彥律師 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院112年度 審易字第3141號，中華民國113年4月30日第一審判決（起訴案號 ：臺灣桃園地方檢察署112年度調偵字第601號），提起上訴，本 院裁定如下： 主 文 蔡徐富容自民國一百一十三年十月二十六日起限制出境、出海捌 月。 理 由 一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時 檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，而「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段，分別定有明文。 二、經查：　　 　㈠上訴人即被告蔡徐富容因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院（ 下稱桃園地院）以112年度審訴字第3141判決詐欺罪（共2罪），各處有期徒刑2年2月、2年4月，定其應執行有期徒刑4年，未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）1,885萬元沒收、追徵，嗣因被告提起上訴，現由本院審理中。又桃園地院於民國113年2月26日裁定、113年3月1日桃院增刑舜113審易3141字第1130058453號函限制被告出境、出海迄今，將於113年10月25日屆滿，有限制出境（海）通知書、上開函文在卷可查（見原審卷第101、103頁）。 　㈡本院參酌檢察官、被告及其辯護人關於限制被告出境、出海 之意見後（見本院卷第87、89頁），認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，有原判決所載之供述證據、非供述證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。且因被告詐得之金額達千萬元，前經偵查中、原審均為限制出境、出海之處分，被告尚未與告訴人達成和解，有相當理由認被告有逃亡之虞，為免被告出境後滯留不歸以規避刑責之可能性，仍有限制被告出境、出海之必要性，爰裁定被告自113年10月26日起限制出境、出海8個月。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條 之3第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 郭豫珍 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 黃美文　　 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　 書記官 彭威翔　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日