詐欺

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1189號 上 訴 人 即 被 告 張凱智 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院113年度易字第1 74號，中華民國113年5月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北 地方檢察署112年度偵緝字第2232號，移送併辦案號：臺灣橋頭 地方檢察署112年度偵字第22635號、臺灣臺中地方檢察署113年 度偵緝字第459號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告張凱智（下稱被 告）犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，並就未扣案之犯罪所得600元諭知沒收及追徵，其認事用法、量刑及沒收之諭知均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。 二、駁回上訴之理由 　㈠被告上訴意旨略以：我的證件都不見了，我並沒有申辦手機 門號給他人使用云云。 　㈡惟證據之取捨與證據之證明力如何，均屬事實審法院得自由 裁量、判斷之職權，茍其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般人日常生活經驗之定則或論理法則，又於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者，即不得任意指摘其為違法。茲原判決已詳敘依據被告於偵查中自白申辦手機門號交付他人使用，並有被害人江立銘、劉金燕、林家溱之證述、卷附偵訊內容勘驗筆錄及被告親持身分證、健保卡申辦手機門號時所拍攝之照片等為補強證據，擔保被告上開任意性自白之真實性，採信被告任意、真實之自白，其為獲取報酬，任意交付手機門號與他人使用之幫助詐欺取財犯行，所為論斷從形式上觀察，難認有違背經驗法則、論理法則，或有其他違背法令之情形，實無被告所指之違誤。 三、被告提起上訴否認犯罪，要係對原審依職權所為之證據取捨 以及心證裁量，重為爭執，並未進一步提出積極證據以實其說，徒為事實上之爭辯，任意指摘原判決不當，為無理由，應予以駁回。 四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決 如主文。　 本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官鍾岳璁、李俊毅移送併辦 ，檢察官賴正聲、沈念祖到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 許泰誠 法　官 施育傑 法　官 魏俊明 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 李頤杰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。