詐欺

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上易字第1275號 上 訴 人 即 被 告 郭沂蓁 選任辯護人 林詠善律師 第 三 人 即 參與人 陳加菊 上列第三人即參與人因本院113年度上易字第1275號被告郭沂蓁 詐欺案件，裁定如下： 主 文 陳加菊應參與本案沒收程序。 理 由 一、財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結 前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。 二、本案被告郭沂蓁詐欺案件，業經原審判決（臺灣士林地方法 院112年度易字第643號）認定被告詐欺之犯罪所得匯入第三人陳加菊之金融帳戶內。又依陳加菊於原審時證稱：有自20萬美元提領部分款項繳納自己的保險貸款及欠繳的保險費，還有繳納被告的房貸，剩下的匯給被告當作生活費等語（見原審易卷第66、70頁），是本案犯罪所得之物，其中部分既為陳加菊所有，其有無明知他人違法行為而取得犯罪所得、或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，自有調查之必要。又陳加菊並未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對沒收其財產不提出異議，是為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認陳加菊有參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。 三、依刑事訴訟法第455條之22之規定，第三人參與沒收程序， 得委任代理人到場，亦得請求調查有利之證據，有關沒收財產之事項，亦具有刑事訴訟法第95條第1項所定之各項權利，爰依職權裁定命其參與沒收程序。若參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定得不待其陳述逕行判決，附此敘明。 四、本院113年度上易字第1275號被告郭沂蓁詐欺案件，於113年 12月3日上午10時在第15法庭行審理程序，爰依刑事訴訟法第455條之20通知上開第三人。 據上論斷，依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 刑事第十四庭 審判長法　官 王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 楊明佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 潘怡華 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 吳思葦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日