毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1301號 上 訴 人 即 被 告 潘宥彤 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法 院113年度審易字第142號，中華民國113年5月23日第一審判決（ 起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第5746號），提 起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 事 實 一、潘宥彤前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園 地院）以111年度毒聲字第554號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月1日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1043號、第1126號為不起訴處分確定。卻於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一級與第二級毒品之犯意，於112年9月19日晚間10時35分許為警採尿時起回溯26小時內之某時許，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月19日晚間10時35分，為警持檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 被告潘宥彤經本院合法傳喚無正當理由未到庭，然其於原審審理及警詢時，均坦承有事實欄所載之施用第一級與第二級毒品犯行（原審卷第118、135頁，偵卷第9-11頁）；而被告經警採集其尿液檢體送鑑，確呈事實欄所載之各項毒品陽性反應，亦有臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、檢體編號對照表在卷可查（偵卷第13、17頁），並有檢察官強制到場（強制採驗）許可書附卷為憑，足認被告前開自白核與卷內客觀事證相符，堪以採信。再被告有如事實欄所載經觀察勒戒執行完畢並經不起訴處分之情形，亦有本院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表及前開不起訴處分書存卷可參（本院卷第37-43、83頁），足認被告有於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯前揭施用毒品之犯行。故本案事證明確，被告犯行堪以認定。 二、論罪及刑之加重事由： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，其施用毒品前持有為供施用之第一、二級毒品之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。公訴意旨認被告上開施用第一、二級毒品2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，然本案尚乏足夠證據得認被告並非同時一起施用上述2毒品，實務上此等狀況亦非罕見，公訴意旨此部分認定，容有誤會。 　㈡被告前因施用第一級與第二級毒品案件，經桃園地院以109年 度審訴字第2125號判決分別判處有期徒刑8月、4月，上訴後，經本院以110年度上訴字第1617號判決駁回上訴確定；末經桃園地院以111年度聲字第502號裁定應執行有期徒刑10月確定，於111年12月22日縮刑期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄表1份存卷可查，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，參諸被告於前案執行完畢未久，即再犯本案，是檢察官主張被告應依累犯規定加重其刑，並非無據，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、上訴駁回之理由： ㈠被告上訴意旨略以：被告全程認罪，並表達悔過之意，可知被告之合作態度和改過自新之努力，原判決之刑罰雖在合法範圍內，仍希望給予被告改過自新之機會，請撤銷原判決並重新判決等語。 　㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束。苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上字第5301號判決意旨參照）。本案原審於量刑時，已審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行受觀察、勒戒處分之執行，甫於111年7月1日執行完畢釋放出所，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑7月；綜上各節，足認原審於量刑時已以行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款及前開量刑審酌原則而為裁量權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，自難謂原判決量刑有何不當。被告雖執前揭上訴理由請求輕判，然被告係同時施用第一級與第二級毒品，僅因想像競合犯而僅一重罪處斷，又施用第一級毒品罪之法定最輕本刑為有期徒刑6月，原審所量處之刑度已屬低度刑，上訴意旨所指之量刑事由亦經原審予以考量，而無違法不當之處。是被告上訴請求重新判決並從輕量刑，並無理由，應予駁回。 四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，爰依 法不待其陳述，逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。 本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官黃政揚到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 刑事第二十二庭審判長法 官 游士珺 法 官 陳明偉 法 官 黃于真 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 張玉如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。