詐欺

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1430號 上 訴 人 即 被 告 王威勻（原名王俊雄） 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院112年度 易字第912號，中華民國113年7月26日第一審判決（起訴案號： 臺灣臺北地方檢察署111年度偵緝字第3014號），提起上訴，本 院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、依上訴人即被告王威勻（下稱被告）於刑事上訴暨具保聲請 停止羈押狀所載及本院訊問時所陳，雖係就原判決之全部提起上訴（見本院卷第33頁至第41頁、第50頁），但於本院準備程序時，明示改僅針對原判決之量刑提起上訴，並撤回量刑以外部分之上訴（見本院卷第114頁），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，僅就原判決之量刑進行審理。 二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，請考量被告有意願與告 訴人蔡旻錩（下稱告訴人）和解，予以從輕量刑等語。 三、經查： 　㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告所為係犯刑法第339條 第1項詐欺取財罪。本院依上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告之量刑為審理，先予敘明。 　㈡按法院對於被告為刑罰裁量時，必須以行為人之罪責為依據 ，而選擇與罪責程度相當之刑罰種類，並確定與罪責程度相稱之刑度。縱使基於目的性之考量，認定有犯罪預防之必要，而必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內加重，不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超越罪責程度為裁判，務求「罪刑相當」。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。原審以被告罪證明確，論處上開罪名，審酌被告正值青壯，不思以正途賺取錢財，竟利用告訴人對其之信任，以詐術牟取不法利得，造成告訴人財產損失，誠屬不該，且被告於偵審程序中，雖一再表明欲賠償告訴人，然屢屢拖延，迄今未能賠償告訴人分毫款項，且直至原審最後一次審理期日時方坦承犯行，犯後態度難認良好，兼衡其自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，就其所為犯行量處有期徒刑2年6月，已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明量刑之理由，復已將被告上訴意旨所陳之犯後態度考量在內，核無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當之情事。又被告迄至本院言詞辯論終結之日止，仍未能與告訴人達成和解或取得諒解，是在量刑基礎未有變更之情形下，尚難認定原審之量刑有何不當。 　㈢綜上，被告以前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官陳國安提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　林柏泓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　錢衍蓁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅郁婷 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡易霖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。