詐欺

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1534號 上 訴 人 即 被 告 田惟帆 選任辯護人 李柏杉律師 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院112年度 審易字第1717號，中華民國112年9月14日第一審判決（起訴案號 ：臺灣新北地方檢察署112年度調院偵字第929號），提起上訴， 本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 原判決關於沒收犯罪所得部分撤銷。 其他上訴駁回。 理 由 壹、審理範圍 　　上訴人即被告田惟帆（下稱被告）不服原判決提起上訴，於 民國113年8月22日繫屬本院（見本院卷第3頁本院收文章戳），被告於本院113年10月17日審理時表示僅就沒收部分上訴（見本院卷第68頁），已明示其上訴範圍，依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決關於沒收部分，而不及於其他部分，合先敘明。 貳、撤銷改判（即沒收犯罪所得）部分 　　原審審理後，認被告犯刑法第339條第1項詐欺取財罪事證明 確而諭知未扣案犯罪所得沒收，固非無見。惟查：被告業於112年8月15日與告訴人許美蓮（下稱告訴人）達成和解，已依約給付新臺幣（下同）131萬4,000元及開立共430萬元本票予告訴人，復因告訴人於另案第一審民事訴訟敗訴而代為給付裁判費、律師費6萬元，此除據被告、告訴人陳明在卷（見本院卷第67至68頁）外，並有和解書、原審法院112年8月25日公務電話紀錄表及本票影本等可考（見審易字卷第63至64、71、79至81頁），則原審未衡酌上開情狀，就犯罪所得部分，僅扣除131萬4,000元，而對被告諭知未扣案犯罪所得293萬6,000元沒收、追徵，容屬過苛，尚有未洽。被告上訴請求不要沒收犯罪所得，為有理由，原判決關於沒收犯罪所得部分無可維持，應由本院撤銷改判。 參、犯罪所得不予沒收 一、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」「前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。又如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。 二、被告於本案向告訴人詐得425萬元，事證明確，此部分犯罪 所得原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。惟稽之前揭和解書，其上所載和解條件為：(1)乙方（即被告）於簽訂本和解時，以現金給付甲方（即告訴人）100萬元，若訴外人李春蘭（下逕稱李春蘭）塗銷甲方之抵押權設定後，前開甲方所收受之100萬元，僅須退還乙方50萬元，其餘50萬元為甲方之精神慰撫金。(2)乙方除上開給付之和解金外，另願意給付甲方以下事項之款項：①甲方因本事件對李春蘭所提出之民事起訴（案由為：確認本票債權不存在訴訟）所支出之裁判費14萬4,000元、撰狀費及律師費7萬元，共計21萬4,000元。②甲方日後對李春蘭所提上開訴訟之一審至三審之律師酬金與裁判費（實報實銷）。③乙方願意開立430萬本票作為本案甲方對李春蘭民事訴訟無理由時之擔保，並協助甲方對李春蘭提起民事訴訟程序中，具結作證甲方確實係受到乙方之詐騙而向李春蘭借款，並設定抵押權。(3)倘若上開甲方對李春蘭之民事訴訟無理由時，乙方願意承擔甲方對李春蘭之債務，至於乙方如何協助甲方清償（清償方式與清償計畫），待前開訴訟無理由後，再行議定。(4)甲方願拋棄對乙方之其餘民事請求權，但不免除對於其他有關人等之民事責任等情，有和解書可考（見審易字卷第63至64頁）。考量被告前已依前開和解書內容給付告訴人131萬4,000元，有原審法院112年8月25日公務電話紀錄表可按（見審易字卷第71頁），其後復因告訴人對李春蘭之第一審民事訴訟敗訴而代為給付裁判費、律師費6萬元，則就此已履行部分應得寬認為實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予沒收。至逾上開金額之287萬6,000元部分（計算式：425萬元-131萬4,000元-6萬元=287萬6,000元），因被告已依前開和解書內容，開立430萬元本票作為告訴人對李春蘭民事訴訟無理由時之擔保，且允諾若告訴人對李春蘭民事訴訟無理由時，願意承擔告訴人對李春蘭之債務，告訴人並願拋棄對被告之其餘民事請求權，足見上開和解書之簽立，已足以達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，且因告訴人拋棄對被告之其餘民事請求權，而無再向被告求償之意，若再對被告宣告沒收或追徵犯罪所得，將使被告遭受雙重剝奪而承受過度不利益，不無過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收、追徵。 肆、上訴駁回（即除犯罪所得外之沒收）部分 原審審理後，就要否沒收扣案物部分，已說明：扣案IPHONEX手機、IPHONE12手機（含門號0000000000號SIM卡1張）各1支、筆記本2本，均為被告所有，供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷（見偵字第19188號卷第7頁反面至第8頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收（見原判決第3頁事實及理由欄五、㈠所載），經核原審此部分於法並無不合。被告就此部分提起上訴，為無理由，應予駁回。 伍、依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第27 3條之1第1項、第299條第1項前段，作成本判決。 陸、本案經檢察官洪郁萱提起公訴，檢察官詹美鈴於本院實行公 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌 法 官 陳海寧 法 官 黃紹紘 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 李政庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。