侵占

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1602號 上 訴 人 即 被 告 楊舜惟 上列上訴人即被告因侵占案件，不服臺灣臺北地方法院112年度 易字第634號，中華民國113年6月26日第一審判決（起訴案號： 臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第24867號），提起上訴，本院 判決如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分撤銷。 前項撤銷部分，楊舜惟處有期徒刑壹年拾月。 　　事實及理由 一、依上訴人即被告楊舜惟（下稱被告）於刑事聲明上訴狀所載 ，雖係就原判決之全部不服提起上訴（見本院卷第23頁至第36頁），但於本院準備程序及審理時，明示改僅針對原判決之量刑提起上訴，並撤回除量刑以外之上訴（見本院卷第95頁、第101頁、第119頁），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，僅就原判決之量刑部分進行審理。 二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，且有與告訴人陳碧瑜（ 下稱告訴人）和解之意願，係因告訴人要求一次給付新臺幣720萬元，被告無力給付，才未能和解，請予以從輕量刑等語。 三、經查： 　㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告係犯刑法第335條第1 項侵占罪。本院依上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告量刑部分為審理，先予敘明。 　㈡撤銷改判之理由： 　⒈原判決以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告 於本院審理期間改坦承犯行，量刑基礎即有變更，原審未及審酌前情，尚有未洽。被告以前詞提起上訴，請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決之宣告刑予以撤銷改判。 　⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時為年約23歲之 成年人，正職青壯，竟不思循正途牟取財物，反為本案侵占犯行，使告訴人受有數百萬元之財產上損害，所為自屬非是，其於犯後雖終能坦承犯行，且有與告訴人和解之意願，惟迄未能與告訴人達成和解或取得諒解，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害、所得利益及告訴人之意見（見本院卷第98頁至第99頁、第124頁），暨被告自述之智識程度與家庭經濟生活狀況（見本院卷第98頁）等一切情狀，就其所為犯行量處如主文第2項所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　林柏泓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　錢衍蓁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅郁婷 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡易霖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。