毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1604號 上 訴 人 即 被 告 向浩緯 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北 地方法院112年度易字第80號，中華民國113年6月19日第一審判 決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第36160號）， 提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 理 由 一、本件被告僅就原審判決之刑部分提起上訴，有本院審理筆錄 在卷可稽(本院卷第48頁)，是本院審理範圍，僅限於被告上訴部分。被告上訴意旨略以：我坦承犯罪，是第一次犯罪，請再從輕量刑等語。 二、原審因予論罪科刑，固非無見，惟查：被告提起上訴後，於 本院審理中已坦承犯行，則關於被告坦承犯罪之犯後態度已有變更，原審判決對此有利被告之量刑因子未及審酌，仍應就被告上訴之刑部分撤銷改判。 三、爰以被告之行為人責任為基礎，審酌被告明知毒品之危害及 違法性，然仍無視國家杜絕毒品之嚴令峻刑，而取得含第二級毒品成分之本案電子菸而非法持有之。再兼衡被告所犯僅持有電子菸1支，且內含四氫大麻酚之煙油數量甚微、持有時間甚短，且提起上訴後於本院審理中已坦承犯行之犯後態度，自應從輕予以考量。末斟酌被告並無任何前案紀錄，有本院被告前案紀錄表附卷可參，足認素行尚稱良好，本次確為首犯，及自述大學畢業之智識程度，從事不動產經紀，按件計酬，底薪新台幣4萬元，與父母、奶奶同住，會固定拿錢給奶奶，而小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，較符罪刑相當原則。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官高文政聲請以簡易判決處刑，檢察官鄧定強到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 刑事第十九庭 審判長法　官 曾淑華 法　官 李殷君 法　官 陳文貴 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 胡宇皞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日