詐欺

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1765號 上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林純君 上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣士林地方法院113年度簡 上字第71號，中華民國113年6月25日第一審判決（起訴案號：臺 灣士林地方檢察署112年度偵緝字第558號），提起上訴，本院判 決如下： 主 文 上訴駁回。 林純君緩刑伍年，並應給付楊志仁新臺幣貳佰壹拾玖萬元。 理 由 一、本院審理範圍： 　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本件被告林純君經原審法院認犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年；未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）219萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經檢察官明示僅就量刑部分提起上訴（參本院卷第52頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實及所適用之法律，僅就原判決之刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。 二、檢察官上訴意旨略以：據告訴人楊志仁具狀陳稱被告未依和 解筆錄還款，原審量刑過輕，請撤銷原判決並為適當之判決等語。 三、經查，原判決已以行為人之責任為基礎，審酌被告不思合法 正當途徑獲取報酬，竟以詐騙之方式向告訴人詐得189萬元及30萬元之利益，造成告訴人受有財產上之損害，並考被告之犯罪動機、目的、手段、素行、教育程度、家庭生活經濟狀況，及其於原審中先坦承復又否認犯行，並與告訴人以220萬元達成和解，約定於113年2月25日前給付22萬元，其餘款項自113年3月起按月於每月25日前給付3萬元，至全部清償為止，有原審法院112年11月22日和解筆錄可稽（參原審法院112年度易字第624號卷第81至83頁），然仍未依約履行之犯後態度，兼衡以告訴人之意見等一切情狀，量處有期徒刑1年。經本院綜合審酌上情，並考被告自述前開和解條件迄僅返還5,000元等語（見本院卷第56頁），及告訴人於本院具狀陳稱：若被告入監服刑恐無收入可分期償還告訴人，向法院求情能否再次宣判緩刑5年，讓被告因怕坐牢而認真還錢，否則被告名下已無財產，又面臨先沒收追繳，將使告訴人更無機會可得到還款等語，有告訴人113年10月16日陳述意見狀可佐（參本院卷第59頁），認原審所量處之刑度尚屬妥適。檢察官上訴主張原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。 四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被 告前案紀錄表可稽，其因本案致罹刑章，並已與告訴人達成和解，固未能依約履行，然經告訴人具狀請求法院再給予被告緩刑之機會以利還款等語，已如前述，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，並依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，宣告被告緩刑5年，並參酌雙方前開和解條件、被告自承已清償之數額及告訴人實際所受損失，諭知被告應給付告訴人219萬元，如被告仍未能履行而情節重大者，檢察官得聲請撤銷本件緩刑之宣告。至被告嗣後如實際還款，則於其償還金額之同一範圍內，因該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行原判決所諭知該部分犯罪所得沒收，被告得於執行沒收時主張扣除其已實際償還之金額（法務部107年3月15日法檢字第10704508170號座談意旨參照）；若被告未主動依約履行而經檢察官執行沒收後，告訴人亦得依刑事訴訟法第473條規定聲請檢察官發還，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官李清友提起上訴，檢察官 蔡偉逸到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 刑事第八庭 審判長法　官 廖建瑜 法　官 許文章 法　官 林呈樵 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官　謝雪紅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。