家暴傷害等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上易字第1790號 上 訴 人 即 被 告 王○○ 選任辯護人 李宗原律師 李進成律師 上列上訴人即被告因家暴傷害等案件，對於本院中華民國114年1 月16日所為第二審判決（113年度上易字第1790號），提起上訴 ，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、刑事訴訟法第376條第1項第1、2款規定：「下列各罪之案件 ，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。二、刑法第二百七十七條第一項之傷害罪」。 　　又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第384條前段亦規定甚明。 二、經查： 　㈠上訴人即被告王○○犯2次傷害、2次強制罪，為想像競合犯， 從重論以傷害罪（共2罪），經第一審判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月，均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。被告上訴後，經本院於民國114年1月16日以113年度上易字第1790號判決駁回被告之上訴在案。 　㈡被告不服本院判決，提起第三審上訴，惟被告所犯刑法第277 條第1項之傷害罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第2款之罪；所犯刑法第304條第1項之強制罪，法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金」，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款之罪。且本院係維持第一審之有罪、科刑判決，而未合於同條第1項但書所揭示得提起上訴之例外情形，依前開說明，被告對本院第二審判決，向第三審法院上訴，為法律上不應准許，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭豫珍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃美文　　 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭威翔　 中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　11　　日