詐欺

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1858號 上 訴 人 即 被 告 陳梓翔 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院113年度 易字第378號，中華民國113年8月29日第一審判決（起訴案號： 臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第4079號），提起上訴，本 院判決如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，陳梓翔處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、審理範圍： 　　按刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一 部為之；（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴；但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。原判決認上訴人即被告陳梓翔（下稱被告）係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，予以量處有期徒刑7月。被告不服提起上訴，且於本院陳明僅就量刑提起上訴，並撤回刑以外部分之上訴（本院卷第62、67、78頁），依刑事訴訟法第348條第3項之規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定有關被告之犯罪事實、罪名之認定。 二、原判決關於刑之部分應予撤銷之理由： 　㈠原審以被告犯罪事證明確而為論罪，並予量刑，固非無見。 惟原審於量刑時，未及審酌被告於本院審理時終能坦承犯罪而知悔悟之情狀（本院卷第62頁），所為量刑自非妥適。被告上訴意旨執上情指摘原判決量刑不當，為有理由，應由本院就原判決刑之部分予以撤銷改判。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知財務狀況吃緊，竟意 圖為自己不法所有，以無卡分期之方式向告訴人林暄航（下稱告訴人）購入手機，旋將取得之手機轉賣，得款花用殆盡而無力將款項償還告訴人等犯罪動機、目的、手段，侵害告訴人財產法益，造成告訴人損失財物達397,300元之程度，暨被告於原審與告訴人成立調解（原審易字卷第49頁），除當庭給付1萬元、及於114年1月8日匯款1萬元外，其餘款項均未履行給付（本院卷第69頁），至本院審理時終能坦承犯行等態度，暨被告並無犯罪紀錄之素行（本院卷第21至22頁）、大學肄業之智識程度，從事冷氣維修、月收入約35,000元，無撫養親屬之家庭生活經濟狀況等一切情狀，予以量處如主文第2項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至被告求為緩刑宣告部分，衡酌本案發生迄今已逾2年，被告就113年7月18日調解筆錄所載應於113年8月15日前給付之4萬元、自113年9月起至114年1月各期所應給付之1萬元，合計僅清償1萬元，實未見被告就本案有何知所警惕，積極面對問題之決心，難認已無再犯之虞，本院因認不宜予以緩刑宣告，併此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃筱文提起公訴，被告上訴，經檢察官李安蕣到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭審判長法　官　謝靜慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊志雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　汪怡君 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高妤瑄 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日