竊盜

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第1935號 上 訴 人 即 被 告 田東澤 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院113年度審易字 第884號，中華民國113年8月16日第一審判決（起訴案號：臺灣 桃園地方檢察署113年度偵字第7482號），提起上訴，本院判決 如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分撤銷。 田東澤所犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金 以新台幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院審判之範圍： 　　按「上訴得對於判決之一部為之」、「上訴得明示僅就判決 之刑、沒收或保安處分一部為之」刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案被告田東澤上訴，其於本院審理時陳稱僅就量刑部分上訴（本院卷第66頁）。是本案上訴之效力及其範圍應依刑事訴訟法第348條第3項規定以為判斷，而僅限於原判決關於被告所處之刑，不及於其犯罪事實、罪名等部分，惟本院就科刑審理之依據，均引用原判決之事實、證據及理由，合先敘明。 二、撤銷改判及量刑之理由： 　㈠按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配正義。故法院對 有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準。 　㈡原審認被告犯罪事證明確，就其所犯本案攜帶兇器竊盜未遂 罪，判處有期徒刑5月，得易科罰金，固非無見。惟被告於原審雖否認犯罪，上訴本院後則已坦認犯行不諱，並為認錯悔改之表示，量刑因子即有變動，原審未及審酌上情，判處有期徒刑5月，不免稍重，被告據此上訴請求再從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分撤銷改判。 　㈢被告於本案所為係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶 兇器竊盜罪。其行為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之品行，前已犯多項竊 盜罪及搶奪罪（詳卷附本院被告前案紀錄表），仍不知檢 　　討，再犯本案加重竊盜未遂罪，實屬非是，並考量其犯案之 動機、目的、手段、所生危害等節，於偵查、原審均否認犯行，上訴本院後始坦認犯罪之犯後態度，及其於本院所陳之智識程度及生活狀況(詳本院卷第68頁)等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官劉異海到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　周煙平 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳炳桂 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫惠琳 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡於衡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　　　　　 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。