毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第2219號 上 訴 人 即 被 告 許澐歡 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院11 3年度審易字第2253號，中華民國113年9月26日第一審判決（起 訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度毒偵字第2766號），提起 上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、本院審理範圍： 　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案上訴人即被告許澐歡不服原判決提起上訴，其於本院審理時明示僅針對原判決量刑部分上訴（本院卷第56頁)，依上開規定，本院審判範圍僅限於原判決所處之刑。惟本院就科刑審理之依據，均引用原判決之事實、證據及理由，合先敘明。 二、被告上訴意旨略以：被告自始即認罪，現已知道錯，並積極 自行戒毒中，也有正當工作希望可以再判輕一點等語。 三、駁回上訴之理由： 　 按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有罪 判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審理法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外，自不得任意指摘其量刑違法。經查：被告有如起訴書事實欄所述之施用第一級毒品犯行，所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。並說明被告符合自首要件，依刑法第62條前段規定減輕情形，於量刑時審酌被告已有多次施用毒品之前科紀錄，並曾經觀察、勒戒之處遇程序，仍漠視法令之禁制，再犯本件施用毒品罪，顯見並未具有戒除毒癮之決心，並審酌於原審時所陳之家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，均詳予斟酌刑法第57條各款事由，而為刑之量定，已妥適行使裁量權，並無違反比例原則、罪刑均衡原則情事。被告上訴請求再從輕量刑，認無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官劉異海到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　周煙平 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳炳桂 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫惠琳 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡於衡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日