侵占等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上易字第2289號 上 訴 人 簡志昇 即 被 告 選任辯護人 蕭棋云律師 謝欣翰律師 上列上訴人即被告因侵占等案件，不服臺灣新北地方法院112年 度易字第1499號，中華民國113年10月16日第一審判決（起訴案 號：臺灣新北地方檢察署111年度偵緝字第3264號）提起上訴， 判決如下： 　　主　文 原判決附表一編號1、2、4、5，刑之宣告撤銷。 簡志昇處附表一編號1、2、4、5所示之刑。 其他上訴駁回。 第2項撤銷改判及第3項上訴駁回部分，應執行有期徒刑2年，緩 刑5年，並應依附表二所示給付損害賠償。 　　理　由 一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第130頁 ）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。 二、上訴人即被告簡志昇上訴辯解略以：之前否認，現在坦白 認罪，已與多數被害人和解，請求從輕量刑並宣告緩刑。 三、本院之論斷：　　 (一)被告於原審否認附表一編號1、2、4、5各罪；然於本院則坦 白認罪，並增加與附表一編號5告訴人蔡耀慶和解成立，分期給付賠償額；附表一編號4告訴人潘明傑部分經被告依卷內戶籍及住所地址均找不到人，電話聯繫是空號，商請與潘明傑認識之蔡耀慶協助接洽也聯絡無著，已經辯護人陳明（本院卷第130頁）。被告積極彌補損害，犯後態度科刑考量基礎變更，原審未及審酌。被告上訴請求從輕量刑，有理由，原判決此等部分所處刑度應撤銷改判。 (二)附表一編號3部分，被告於原審坦承犯行，與告訴人方宥云 和解賠償損害，已經原審量刑審酌，就所犯6月以上5年以下有期徒刑之法定刑，從最低刑度審酌，量處有期徒刑7月，於本院並無新產生得減輕刑罰事由，被告上訴求處更輕刑度，無理由，應予駁回。 (三)審酌被告各次侵占之數額，犯罪動機、目的、手段，坦白認 罪並與羅夫駿、鄭旭峰、方宥云及蔡耀慶達成和解賠償損害，有調解筆錄、匯款紀錄擷圖、本院和解筆錄可憑，自陳之教育程度、職業、家庭經濟等一切情狀，分別量處如附表一編號1、2、4、5所示之刑並與附表一編號3駁回上訴部分，定執行刑如主文第4項。 (四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表可憑。經此偵審程序，當知所警惕而不再犯法，所宣告之刑宜暫不執行，依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定，宣告附負擔緩刑如主文第4項所示；若被告未履行緩刑負擔，情節重大，足認宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰必要者，依刑法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條規定，檢察官得聲請撤銷緩刑宣告。 據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段，判決如 主文。 本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃美文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭豫珍 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇　婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文　 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。　　　 附表一：宣告刑 編號 犯罪事實 　　　　 主　　　　 文 1 事實欄一㈠ 簡志昇處有期徒刑8月。 2 事實欄一㈡ 簡志昇處有期徒刑7月。 3 事實欄一㈢ 上訴駁回。 4 事實欄二 簡志昇處有期徒刑8月。 5 事實欄三 簡志昇處有期徒刑9月。 附表二：緩刑負擔 告訴人 　　　　　被告應支付之損害賠償 蔡耀慶 簡志昇應給付蔡耀慶新臺幣（下同）38萬元。民國114年3月7日當庭給付10萬元；114年3月12日前，給付8萬元；並自114年4月1日起，按月於每月5日前，給付5萬元，至餘款20萬元給付完畢止。