傷害等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第1251號 上 訴 人 即 被 告 李怡宏 選任辯護人 朱峻賢律師 上列上訴人即被告因傷害等案件，不服臺灣新北地方法院112年 度訴字第888號，中華民國112年12月27日第一審判決（起訴案號 ：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第58947號），提起上訴，本 院判決如下： 主 文 原判決關於刑之部分撤銷。 前項撤銷部分，李怡宏處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 理 由 一、本院審理範圍： ㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。 　㈡上訴人即被告李怡宏提起上訴，業已明示僅就原判決之刑部 分提起上訴(見本院卷第25、83頁)，而檢察官未提起上訴，是依刑事訴訟法第348條第3項之規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條(罪名)等其他部分。 二、撤銷改判之理由 　㈠原審詳為調查後，認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固 非無見。然查，被告嗣於本院審理時已坦承全部犯行，量刑因子已有變動，原審未及審究，所為之量刑，容有未洽。 　㈡從而，被告提起上訴，上訴理由謂以：被告坦承犯行，已深 切反省自身不當之舉，並對告訴人造成之傷勢及不便深感抱歉，請求從輕量刑等語，為有理由，自應由本院予以撤銷改判。 三、科刑之理由 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人間有行車 糾紛之細故，卻不思以正當、理性途徑解決糾紛，恣意公然謾罵告訴人，貶損告訴人之名譽，並徒手及持安全帽毆打告訴人、推倒告訴人，毀損告訴人之財物，顯然未能尊重他人身體、健康權益、財產權及名譽權，亦欠缺情緒管理及自我控制能力，所為應予非難，以及被告先前於警、偵訊及原審審理時仍否認犯行，嗣於本院審理時始願坦承全部犯行，犯後態度轉趨良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行（參照本院被告前案紀錄表）、自陳國中畢業之智識程度、從事水電工、月收入約新臺幣2萬元、需扶養母親、經濟狀況勉持，暨自陳患有「環境適應障礙」之疾病（見本院卷第29頁），且有與告訴人和解之意願，然因告訴人無意願而未能賠償告訴人所受損失（見本院卷第89頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 連育群 法　官 陳思帆 法　官 劉為丕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林鈺翔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。