違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第2465號 上 訴 人 即 被 告 林京履 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 選任辯護人 吳怡德律師 李柏杉律師 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下： 主 文 林京履自民國一一三年十月二十五日起再執行羈押。 理 由 一、按檢察官於審理期間以被告另案執行徒刑為由，向法院請求 借提執行徒刑，法院如同意借提執行徒刑，原執行羈押期間中斷進行，檢察官應於執行完畢前通知法院審酌是否羈押（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會刑事類提案第21號參照）。 二、上訴人即被告林京履因違反組織犯罪防制條例等案件，前經 本院訊問後，依照卷內事證，認涉犯組織犯罪條例之指揮犯罪組織等罪，嫌疑重大，並經原審判處應執行有期徒刑9年，刑期非短，而參以被告為犯罪組織人士，其畏罪逃亡躲避處罰之可能及方便性，均較常人為高，有逃亡之危險，故為進行本案之審理，順利執行，自有羈押之必要，於民國113年5月13日執行羈押在案。又臺灣新北地方檢察署因被告另犯妨害秩序罪，經臺灣新北地方法院112年度訴字第931號刑事判決判處有期徒刑7月確定，向本院請求借提執行徒刑，經本院同意後，於113年6月17日開始執行，至113年10月24日即將屆滿等情，有臺灣新北地方檢察署113年6月6日函、臺灣新北地方檢察署檢察官執行指揮書、本院入出監簡表可按（本院卷1第521、527頁、卷2第407至408頁）。 三、本院於113年10月14日訊問被告後，審酌被告之犯罪情節、 對社會治安之危害，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益受限制之程度，認原羈押原因及必要性仍然存在，故應自113年10月25日起再執行羈押。 四、被告雖聲請以具保等方式代替羈押，惟被告曾於案發後離境 ，確有逃亡之虞，且被告遇此重刑之審判及執行，事理上更提高其逃亡避責之可能性，即令諭知具保、限制出境出海、科技設備監控等方式，被告仍有逃亡之高度風險，本院審酌原判決結果及本院審判進行之程度，認原羈押原因尚未消滅，非予羈押，將難以確保後續審判及執行之進行，且被告並無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由存在，其所聲請，自難准許。 五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 劉嶽承 法　官 黃翰義 法　官 王耀興　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇佳賢 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日