毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第2536號 聲請人 即 選任辯護人 鍾欣紘律師 黃暐程律師 被 告 楊竣傑 （現因另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院113年度上 訴字第2536號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下： 主 文 聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表所示之光碟，且 不得就其內容為非正當目的之使用。 理 由 一、聲請意旨略以：為瞭解案件進行情形，依刑事訴訟法第33條 第1項規定，請准抄錄、重製並拷貝如附表所示之光碟內容，以保障被告之卷證資訊獲知權，使被告得以充分防禦，俾受公平審判之保障等語。 二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影 ，刑事訴訟法第33條第1項定有明文。「刑事訴訟閱卷規則」第3條第1項、第2項後段、第14條第1項復分別規定：「律師得以書面、電話、傳真或其他電子傳送方式，聲請檢閱卷證或抄錄、重製或攝影。」、「所稱重製，指影印、轉拷或電子掃描。」、「律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影。」。另「各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點」第19點雖亦明定：「律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院影印、抄錄、電子掃描、攝影之，並得聲請交付攝影、電子掃描訴訟文書、證據之光碟或轉拷刑事案件卷附偵訊過程之錄音、錄影。」。然持有上開卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第5項亦有明文。 三、查聲請人鍾欣紘律師、黃暐程律師均為本院113年度上訴字 第2536號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件之選任辯護人，聲請重製如附表所示之卷證，已敘明其等為維護被告法律上利益之正當理由，核其等之聲請，並無依法令規定得不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影之例外情形，應認為有理由。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付上開光碟，並禁止聲請人就其內容為本案訴訟以外之非正當目的使用。 據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第十五庭 審判長法　官 陳芃宇 法　官 陳俞伶 法　官 林彥成 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 陳雅加 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附表： 卷證名稱 臺北市政府警察局大同分局於民國113年7月23日以北市警同分刑字第1133032127號函覆之密錄器影像光碟1片