詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第2618號 上 訴 人 即 被 告 蕭元隆 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審訴 字第2888號，中華民國113年3月21日第一審判決（起訴案號：臺 灣臺北地方檢察署112年度少連偵字第275號），提起上訴，本院 裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本院審理範圍 　　上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有 關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。原審判決後，上訴人即被告蕭元隆（下稱被告）不服原判決提起上訴，明示僅就量刑提起上訴，對於原判決認定犯罪事實、罪名及沒收均不在上訴範圍內，此有本院審判筆錄可參，檢察官則未提起上訴，是本院審理範圍僅限於原判決刑的部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯之罪及沒收等部分，先予敘明。 二、上訴理由略以：被告參與本件犯行之程度不高，並非主導之 核心角色，原審量刑過重，請從輕量刑。 三、本院之判斷 ㈠詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）於民國113年7月31日經總統制定公布，除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定之施行日期分別由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日生效。其中第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，詐欺所獲取之財物未逾新臺幣（下同）5百萬元，自無新舊法比較問題，逕行依刑法第339條之4第1項第2款規定科刑即可。又詐危條例第47條第1項前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」乃被告行為後增訂自白減刑規定，且對被告有利，本可適用。惟被告於本院自承其犯本案領得5千元報酬，經本院告知應自動繳納完畢並陳報收據予本院後，始得減刑，惟被告於本院宣判前，均未陳報相關繳交犯罪所得之單據，難認其已自動繳交犯罪所得，自無從依上述規定減輕其刑。 　㈡被告於行為時已成年，而共犯陳○恩、林○謙、傅○淇則均為未 滿18歲之少年，有其等年籍資料可參，然卷內並無證據可認被告於行為時知悉上開共犯為少年，尚難依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定加重其刑。㈢量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得指為違法不當。本院審酌被告於本案乃擔任詐騙集團第二層收水之角色，指示收取被害人之詐欺現款之共犯，將現款層轉其他共犯，再交至被告手上後，由被告轉給詐欺集團上手，屬躲在幕後操控現場車手取款，再層轉款項予詐欺集團核心共犯，為較受核心人物信任之人，當認其犯罪角色係詐欺集團之中間幹部，並非較不知事情輕重之邊緣小弟，自難認其犯罪情節輕微，再參本件詐欺金額高達100萬元，被告犯罪所生實害自亦匪淺，本即不應輕判。再參被告高職肄業之智識程度，又其年紀尚輕，已早婚、離婚又再婚，現有兩女分別為前妻及現任配偶照養，其服完替代役後即失業，到處借錢度日，因負債累累，因而從事詐欺集團犯罪以賺取報酬之犯罪動機、目的、家庭生活經濟狀況，及其前有傷害、妨害秩序、洗錢、幫助詐欺取財等前科紀錄，素行非佳，並其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，然未與被害人達成和解，賠償被害人之損害，查無可資輕判之處，及其他一切情狀，認原審量處被告有期徒刑1年5月，並無過重而失入之不當，亦無違反比例原則、罪刑相當原則之違法。被告上訴猶執前詞指原審量刑過重，並無理由，應予駁回。至於被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」已移列至同法第19條第1項，並修正為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本件被告洗錢之財物因未達1億元，經比較新舊法之結果，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。原審未及比較審酌及此，雖有未洽，然此部分為想像競合犯刑法三人以上共同詐欺取財罪之輕罪部分，對於判決結果不生影響，不構成本院撤銷原判決關於刑的部分之理由，併予指明。 四、依刑事訴訟法第368條，作成本判決。 五、本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官詹常輝於本院實行公 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第十八庭 審判長法　官 侯廷昌 法　官 陳海寧 法　官 陳柏宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳啟文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 前項之未遂犯罰之。