詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第2701號 上 訴 人 即 被 告 楊秝羚 上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣宜蘭地方 法院112年度訴字第557號，中華民國113年4月3日第一審判決（ 起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第7258號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於科刑及定執行刑部分，均撤銷。 上開撤銷部分，楊秝羚各處如附表本院宣告刑欄所示之刑，應執 行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院審理範圍： 刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件被告楊秝羚提起第二審上訴，於民國113年4月27日提出刑事聲明上訴暨理由狀內明示「就原判決之一部提起上訴，上訴部分為對原判決量刑過重不服」（本院卷第27頁），且於本院113年6月26日準備程序及同年7月30日審判程序，均明示僅就原審判決之刑上訴（本院卷第62、94頁，其於本院113年9月19日審判程序則未到庭），是本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實及罪名部分，均非本院審理範圍。 二、本案據以審查量刑妥適與否之原審判決認定罪名如下： ㈠被告如原判決附表（下稱附表）編號1至5所為，均係犯（113年7月31日修正前）洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。至於被告經原審判決認定犯洗錢罪部分，洗錢防制法雖於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效施行，將修正前第14條之條次變更第19條，新法復就洗錢之財物或財產上利益是否達新臺幣1億元以上，區分不同刑度；然因新舊法對於洗錢行為均設有處罰規定，且被告明示僅就量刑提起上訴，其後經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰尊重其處分權，原判決有關罪名之認定，不在本院審理範圍，則本院自無庸就被告所犯罪名部分之新舊法進行比較，併予敘明。㈡被告與自稱「張誌弘」之人就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。㈢被告如附表編號1至5所示犯行，各係以一行為同時犯上開2罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之洗錢罪處斷。㈣被告所犯洗錢罪（共5罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、刑之加重事由： 被告前因詐欺案件，經原審法院106年度易字第692號判決判處有期徒刑2月確定，於108年9月28日執行完畢，有本院被告前案紀錄表存卷為憑，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。審酌被告所犯前案係詐欺罪，於執行完畢後4年內，又犯罪質相似之本案洗錢暨詐欺罪，認被告對刑罰之反應力顯然薄弱，且加重法定最低度刑，尚不至使被告所受刑罰超過所應負擔罪責，與罪刑相當原則相符，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，均應依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑。 四、撤銷原判決之理由及量刑審酌事由： ㈠原審以被告犯洗錢罪共5罪，事證明確，予以論罪，其科刑固非無見。惟被告於偵查及原審審理時否認洗錢犯行，於本院審理中則已坦認犯罪，關於其犯後態度之量刑基礎已生變動，原審不及審酌而為量刑，尚有未洽。是被告上訴指摘原判決量刑過重，非無理由，應由本院將原判決關於科刑部分均撤銷，原判決所定執行刑失所附麗，應併予撤銷。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉現今社會詐欺犯罪橫行，仍任意提供其土地銀行、第一銀行及郵局帳戶資料供詐欺者作為匯款之用，且實際參與詐欺款項之提領與交付他人之行為，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，侵害他人財產法益，再衡酌被告犯後於本院已坦承犯行，於本案犯行分工參與程度上，僅是提供其帳戶資料與提領、交付款項予上游，無具體事證顯示其係詐欺集團之主謀或主要獲利者，亦非直接向本案被害人施行詐術之人，尚非處於本案詐欺集團核心地位，暨考量被告之素行、犯罪動機、手段、情節、被害人遭詐欺之金額，與被告自陳高職畢業之教育程度、離婚、須扶養3名未成年子女、從事看護工作、月收入約新臺幣3萬元之家庭生活經濟狀況（本院卷第100頁）等一切情狀，分別量處如主文第2項（附表本院宣告刑欄）所示之刑，並就罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。並依整體犯罪非難評價，其罪數所反映被告之人格特性與犯罪傾向，及數罪對法益侵害之加重效應及刑罰之內部界限，依多數犯罪責任遞減原則，定其應執行之刑如主文第2項所示，及就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、第371條，判決如主文。 本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官侯靜雯到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第三庭 審判長法　官 張惠立 法　官 廖怡貞 法　官 戴嘉清 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高建華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 113年7月31日修正前洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 113年7月31日修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 犯罪事實 原判決主文 本院宣告刑 1 如原判決附表編號1之犯罪事實 （被害人：顏曉瑋） 楊秝羚共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如原判決附表編號2之犯罪事實 （告訴人：謝宇婷） 楊秝羚共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如原判決附表編號3之犯罪事實 （被害人：曾郭淑安） 楊秝羚共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如原判決附表編號4之犯罪事實 （告訴人：王祥文） 楊秝羚共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如原判決附表編號5之犯罪事實 （被害人：謝明芬） 楊秝羚共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。