殺人

日期

2024-10-23

案號

TPHM-113-上訴-2875-20241023-2

字號

上訴

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第2875號 上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 林凱傑 選任辯護人 王志超律師 郭峻容律師 上列被告因殺人案件,本院裁定如下: 主 文 林凱傑自民國壹佰壹拾參年拾壹月壹日起,延長羈押貳月。 理 由 一、上訴人即被告林凱傑(下稱被告)因殺人案件,前經本院訊 問被告後,被告坦承犯行,並有如起訴書所載證據在卷可佐,足認被告犯罪嫌疑重大,所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪,並經其業經原審判處有期徒刑15年之重刑,有羈押之必要,依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定,自113年8月1日起執行羈押,羈押期間至113年10月31日即將屆滿。 二、按被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有逃亡或有事 實足認為有逃亡之虞,或有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞,或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪,有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者等情形之一者,非予羈押,顯難進行追訴、審判或執行,得羈押之;刑事訴訟法第101條第1項各款定有明文。另所謂羈押之必要性,係由法院以羈押之目的依職權為目的性之裁量為其裁量標準,除被告犯罪嫌疑已屬重大外,自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事,審慎斟酌有無保全或預防目的,依職權妥適裁量,俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。 三、被告因殺人案件,羈押期間即將屆滿,本院經訊問被告後, 被告坦承犯行,並有起訴書證據清單所示之證據可佐,且被告所犯之刑法第271條第1項殺人罪,業經原審判處有期徒刑15年,被告上訴後,經本院於113年10月22日以113年度上訴字第2875號判決上訴駁回,足認其犯罪嫌疑重大,良以重罪已常伴有逃亡之高度可能,而經判處重刑者,以逃匿方式規避審判程序進行及刑罰執行之可能性更高,此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性,衡情被告如經法院判決有罪確定,則有高度逃亡之可能性,有事實足認被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押事由;再審酌被告所犯殺人罪,嚴重危害社會治安,經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度,認為非予繼續羈押,無法確保嗣後審判或萬一被判有罪確定的話,將來執行程序之順利進行,因而無法以具保、限制住居替代羈押。從而,對被告繼續延長羈押之處分實屬適當且必要,而符合比例原則,是被告之原羈押原因依然存在,非予羈押,顯難進行審判或執行,仍有繼續羈押之必要,應自113年11月1日起延長羈押2月。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  23  日 刑事第九庭審判長法 官 潘翠雪 法 官 商啟泰 法 官 許文章 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇柏瑋 中  華  民  國  113  年  10  月  23  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.