洗錢防制法等

日期

2024-10-30

案號

TPHM-113-上訴-3166-20241030-3

字號

上訴

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第3166號 上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 王瑞頡 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件,不服臺灣基隆地方法 院113年度金訴字第26號,中華民國113年1月26日第一審判決( 起訴案號:臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第7528號、第8178 號、第8197號、第8386號、第10845號、第12339號、第12385號 、第12544號、第13054號;移送併辦案號:臺灣基隆地方檢察署 113年度偵字第973號、第974號、第975號、第1572號、第2375號 、第2999號),提起上訴,本院判決如下: 主 文 原判決撤銷。 王瑞頡幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有 期徒刑陸月,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、王瑞頡可預見他人無正當理由收取金融帳戶之存摺、提款卡 、密碼,依一般社會生活之通常經驗,此金融帳戶恐淪為詐欺等財產犯罪之工具,且可預見將自己帳戶之金融卡、密碼提供予他人使用,可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物,致使被害人及警方追查無門,卻仍不違背其本意,基於幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故意,於民國112年2月間某日時,在基隆市義一路某處,約定以每個帳戶新臺幣(下同)8000元之代價,將其所有中國信託銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)之存摺、提款卡及密碼、國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶(下稱國泰世華帳戶)之網路銀行帳號及密碼、華南銀行帳號000000000000號帳戶(下稱華南銀行帳戶)之提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳、綽號「叮噹」、「阿曼」之人。嗣該真實姓名年籍不詳之2人(尚無證據證明有其他共犯)取得上開帳戶後,尚未給付王瑞頡報酬,即意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡,向如附表「告訴人/被害人」欄所示之人施用詐術,使渠等陷於錯誤,依指示將款項匯至如附表所示之帳戶後,旋遭提領或轉匯一空,以此方式掩飾犯罪所得之本質及實際去向(詐騙方式、匯款時間、金額、匯入帳戶均詳如附表所示)。 二、案經附表編號1至3、6至12、14至16「告訴人/被害人」欄所 示之人分別訴由基隆市警察局第三分局、臺北市政府警察局文山第一分局、新北市政府警察局永和分局、中和分局、新店分局、桃園市政府警察局桃園分局、中壢分局、蘆竹分局、臺中市政府警察局烏日分局、第五分局、高雄市政府警察局六龜分局、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣基隆地方檢察署(下稱基隆地檢署)檢察官偵查後起訴及移送併辦。 理 由 壹、程序方面: 依檢察官於上訴書所載及本院審理時所陳,係就原判決之事實、量刑均提起上訴(見本院卷第23頁至第24頁、第267頁),故本院就原判決之全部進行審理。 貳、證據能力方面: 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律另有規 定者外,不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5第1項分別定有明文。本判決下列所引用被告王瑞頡(下稱被告)以外之人於審判外之陳述,雖屬傳聞證據,惟檢察官、被告於本院審理時,已明示同意此部分供述證據具有證據能力,同意作為本案判決基礎(見本院卷第269頁),依刑事訴訟法第159條之5第1項規定,認前揭證據資料自應有證據能力,先予敘明。 二、至於本判決所引用之非供述證據部分,與本案均有關連性, 亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得,依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋,當有證據能力。 參、實體方面: 一、上揭事實,業據被告坦承不諱(見臺灣基隆地方法院113年 度金訴字第26號卷第80頁、本院卷第267頁),且有如附表「證據名稱及頁碼」欄所示之證據在卷可稽,足認被告之任意性自白為真實,堪以採信。本案事證明確,被告犯行已堪認定,應依法論科。 二、論罪科刑部分: ㈠新舊法比較:   按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條,除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外,其餘條文依中央法規標準法第13條規定,自公布之日起算至第3日即113年8月2日施行。查:  ⒈洗錢防制法第2條原規定「本法所稱洗錢,指下列行為:意 圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得。掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」,修正為「本法所稱洗錢,指下列行為:隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。本案被告所為之幫助行為,依洗錢防制法修正前第2條第2款及修正後第2條第1款規定,均該當洗錢行為。  ⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第二條各款所列洗錢 行為者,處7年以下有期徒刑,併科500萬元以下罰金」,嗣修正並調整條次移為第19條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科5000萬元以下罰金」。本案被告所幫助洗錢之財物並未達1億元,修正後應該當洗錢防制法第19條第1項後段規定(6月以上5年以下有期徒刑,併科5000萬元以下罰金),經比較修正前洗錢防制法第14條第1項規定(處7年以下〈2月以上〉有期徒刑,併科500萬元以下罰金,併參修正前同條第3項規定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」,即不得超過刑法第339條詐欺取財罪之最重法定刑有期徒刑5年),以修正前洗錢防制法之規定對被告較為有利,自應適用修正前洗錢防制法之規定。  ⒊綜上所述,本案被告所為幫助洗錢犯行應適用修正前洗錢防 制法之規定。  ㈡按刑法第30條之幫助犯,係以行為人主觀上有幫助故意,客 觀上有幫助行為,即對於犯罪與正犯有共同認識,而以幫助意思,對於正犯資以助力,但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意,除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外,尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」,惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可,無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具,依我國現狀,申設金融帳戶並無任何特殊限制,且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用,是依一般人之社會通念,若見他人不以自己名義申請帳戶,反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用,並要求提供提款卡及告知密碼,則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用,對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果,仍基於幫助之犯意,而提供該帳戶之提款卡及密碼,以利洗錢實行,仍可成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照)。被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺所得之不確定故意,將上開帳戶等資料提供予他人,其主觀上可預見其所提供之金融帳戶資料可能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用,並因此遮斷金流而逃避追緝,是核被告所為,係犯刑法第30條、第339條第1項幫助詐欺取財罪,及刑法第30條、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢罪。  ㈢基隆地檢署113年度偵字第973號、第974號、第975號、第157 2號、第2375號、第2999號移送併辦意旨書移送併辦部分(見本院卷99頁至第102頁、第105頁至第107頁、第111頁至第113頁、第125頁至第127頁),與業經起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係,為起訴效力所及,本院自得併予審理。  ㈣被告以一提供上開帳戶等資料之幫助行為,助使他人成功詐 騙如附表所示之告訴人及被害人,並掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在,係以一行為同時觸犯數罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重之幫助一般洗錢罪處斷。  ㈤刑之加重部分:   被告因違反毒品危害防制條例案件,分別經臺灣基隆地方法 院以①105年度訴字第677號判決判處有期徒刑7月、3月確定;②105年度訴字第760號判決判處有期徒刑2年2月、2年4月、2年2月(共2罪)、5月(共4罪),經本院以106年度上訴字第1453號判決撤銷部分罪刑改判有期徒刑2年2月,其他上訴駁回,經最高法院以106年度台上字第3454號判決撤銷發回,經本院以106年度上更一字第87號判決撤銷部分罪刑改判有期徒刑1年8月(共3罪),其他上訴駁回,經最高法院以107年度台上字第4069號判決駁回上訴確定;③106年度訴字第336號判決判處有期徒刑10月,經本院以106年度上訴字第2981號判決撤銷改判為有期徒刑7月確定;④106年度訴字第388號判決判處有期徒刑9月,分別經本院以106年度上訴字第2582號判決、最高法院以107年度台上字第2658號判決駁回上訴確定,上開①②判決另經本院以108年度聲字第2531號裁定定應執行刑為有期徒刑4年4月,經最高法院以108年度台上字第1227號裁定駁回抗告確定,上開③④判決則經本院以108年度聲字第2480號裁定定應執行刑為有期徒刑1年2月確定,接續執行後,於110年6月2日縮短刑期假釋出監,於111年3月30日縮刑期滿假釋未經撤銷,視為執行完畢,有本院被告前案紀錄表可憑(見本院卷第51頁至第61頁),可見被告係於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪。惟檢察官並未就被告構成累犯之事實為主張及舉證,亦未就被告何以具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等應加重其刑之事項,具體指出證明之方法,參諸最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨,即僅將被告上開前案紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由,爰不依累犯之規定加重其刑。  ㈥刑之減輕部分:   被告以幫助之意思,參與構成要件以外之行為,為幫助犯, 依刑法第30條第2項之規定,依正犯之刑減輕之。 三、撤銷改判之理由:    ㈠原審以被告罪證明確,予以論罪科刑,固非無見,惟檢察官 於本院審理期間以基隆地檢署113年度偵字第973號、第974號、第975號、第1572號、第2375號、第2999號移送併辦意旨書移送併辦部分,與業經起訴部分有裁判上一罪關係,本院應一併審酌如前述,原審未及審酌前情,自有未洽。至原審雖未及比較新舊法,惟因仍適用修正前之規定,其法律適用即無不合。是檢察官以尚有移送併辦部分為由提起上訴,為有理由,應由本院予以撤銷改判。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告於行為時為年約40歲之 成年人,應有相當之智識能力可判斷如將所有上開帳戶等資料提供予他人,他人將有用以為詐騙犯行之高度可能,卻猶交付之,使如附表所示無辜之告訴人及被害人因遭詐騙,分別受有金錢上之損失,其所為實已助長詐騙財產犯罪之風氣,且使執法人員難以追查詐騙人士之真實身分,導致犯罪橫行,自有不該,其犯後雖於原審及本院審理時坦認犯行,但未能彌補各告訴人及被害人所受損害,兼衡被告之素行(含前開構成累犯之前案紀錄)、犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害、告訴人陳秀琇、劉乃榛及告訴代理人之意見(見本院卷第281頁、第282頁),暨其自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況(見本院卷第280頁)等一切情狀,就其所為犯行量處如主文第2項所示之刑,及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準,以示懲儆。  ㈢沒收部分:  ⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑 法第2條第2項定有明文。又犯第19條(即修正前第14條)、第20條之罪,洗錢之財物或財產上利益,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,修正後洗錢防制法第25條第1項亦有明文。此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定,雖無再適用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地,然法院就具體個案,如認宣告沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之。本件被告係將上開帳戶等資料提供予他人使用,而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行,參與犯罪之程度顯較正犯為輕,且無證據證明被告就附表所示各告訴人及被害人匯入上開帳戶之款項具有事實上之管領處分權限,如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額,顯有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收或追徵。  ⒉又被告供稱其事實上並未因提供上開帳戶等資料取得報酬等 語(見基隆地檢署112年度偵字第7528號卷〈下稱偵字第7528號卷〉第140頁),是在卷內無其他事證可證明之情形下,尚難認定被告因本案犯行獲取任何犯罪所得,亦無從就犯罪所得部分宣告沒收或追徵。 據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官陳照世提起公訴,檢察官陳照世、周啟勇移送併辦 ,檢察官高永棟提起上訴,檢察官劉成焜到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 錢衍蓁 法 官 羅郁婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日 附表 編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 證據名稱及頁碼 1 劉彥德(告訴) 自稱「Diana」、「Shirley」、「黃佩君」之人於112年1月31日至同年0月00日間,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致劉彥德陷於錯誤,依指示匯款。 112年4月21日上午9時42分許 24萬7398元 中國信託帳戶 ①劉彥德於警詢時之證述(偵字第7528號卷第41頁至第45頁)  ②匯款單據(偵字第7528號卷第51頁) ③對話訊息翻拍照片(偵字第7528號卷第55頁至第66頁) ④中國信託帳戶交易明細(基隆地檢署112年度偵字第8197號卷〈下稱偵字第8197號卷〉第55頁) 2 何美玲(告訴) 自稱「財經專家-阮老師」之人於112年3月25日,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,,致何美玲陷於錯誤,依指示匯款。 ①112年4月14日上午11時26分許 ②112年4月14日上午11時30分許 ③112年4月14日上午11時49分許 ①3萬元 ②3萬元 ③5萬元 國泰世華帳戶 ①何美玲於警詢之證述(基隆地檢署112年度偵字第8178號卷〈下稱偵字第8178號卷〉第11頁至第13頁;112年度偵字第13175號卷〈下稱偵字第13175號卷〉第50頁至第51頁、第117頁至第118頁) ②詐騙集團網站網頁截圖及匯款紀錄截圖(偵字第13175號第143頁至第165頁) ③國泰世華帳戶交易明細(偵字第8178號卷第29頁) 3 陳秀琇(告訴) 詐騙集團成員於112年3月23日至同年0月00日間,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致陳秀琇陷於錯誤,依指示匯款。 ①112年4月19日上午9時47分許 ②112年4月19日上午10時3分許 ①50萬元 ②50萬元 中國信託帳戶 ①陳秀琇於警詢之證述(偵字第8197號卷第11頁至第14頁) ②匯款單據(偵字第8197號卷第30頁) ③對話紀錄截圖(偵字第8197號卷第35頁至第42頁) ④中國信託帳戶交易明細(偵字第8197號卷第54頁) 4 林妙蓮 詐騙集團成員於000年0月間透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致林妙蓮陷於錯誤,依指示匯款。 112年4月17日上午11時2分許 15萬元 中國信託帳戶 ①林妙蓮於警詢之證述(112年度偵字第8386號卷〈下稱偵字第8386號卷〉第9頁至第11頁) ②中國信託帳戶交易明細(偵字第8386號卷第19頁) 5 鄭琪丰 自稱「楊應超」、「黃詩晴」、「客服Angela」之人於112年3月12日至同年0月00日間,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致鄭琪丰陷於錯誤,依指示匯款。 000年0月00日下午1時52分許 10萬元 中國信託帳戶 ①鄭琪丰於警詢之證述(偵字第8197號卷第11頁至第14頁) ②匯款單據(基隆地檢署112年度偵字第10845號卷〈下稱偵字第10845號卷〉71頁) ③對話紀錄截圖(偵字第10845號卷第77頁至第103頁) ④中國信託帳戶交易明細(偵字第10845號卷第38頁) 6 羅振錡(告訴) 自稱「財經專家阮老師」、「思雅助理」、「Melissa」之人於112年2月底某日至同年0月00日間,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致羅振錡陷於錯誤,依指示匯款。 000年0月00日下午12時7分許 50萬元 國泰世華帳戶 ①羅振錡於警詢之證述(基隆地檢署112年度偵字第12339號卷〈下稱偵字第12339號卷〉第25頁至第28頁、第29頁至第31頁) ②匯款單據(偵字第12339號卷第74頁) ③對話紀錄截圖(偵字第12339號卷第83頁至第97頁) ④國泰世華帳戶交易明細(偵字第12339號卷第65頁) 7 林政江(告訴) 自稱「馮志源」、「Aileen」之人於112年1月4日至同年4月初間,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致林政江陷於錯誤,依指示匯款。 000年0月00日下午1時24分許 50萬9621元 中國信託帳戶 ①林政江於警詢時之證述(基隆地檢署112年度偵字第12385號卷〈下稱偵字第12385號卷〉第29頁至第31頁、第99頁至第100頁) ②匯款申請書(偵字第12385號卷第81頁) ③對話紀錄截圖(偵字第12385號卷第85頁至第92頁) ④中國信託帳戶交易明細(偵字第12385號卷第23頁) 8 劉乃榛(告訴) 自稱「家泓初階班」之人於112年3月24日,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致劉乃榛陷於錯誤,依指示匯款。 112年4月17日上午11時15分許 26萬元 中國信託帳戶 ①劉乃榛於警詢時之證述(基隆地檢署112年度偵字第12544號卷〈下稱偵字第12544號卷〉第11頁至第12頁) ②對話紀錄截圖(偵字第12544號卷第13頁至第19頁) ③中國信託帳戶交易明細(偵字第8197號卷第53頁) 9 石瑞玲(告訴) 自稱「朱家泓」之人於112年3月19日,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致石瑞玲陷於錯誤,依指示匯款。 ①000年0月00日下午12時29分許 ②000年0月00日下午12時30分許 ①5萬元 ②5萬元 國泰世華帳戶 ①石瑞玲於警詢時之證述(基隆地檢署112年度偵字第13054號卷〈下稱偵字第13054號卷〉第1頁至第6頁) ②對話紀錄及匯款紀錄截圖(偵字第13054號卷第45頁至第69頁) ③國泰世華帳戶交易明細(偵字第13054號卷第29頁) ④中國信託帳戶交易明細(偵字第13054號卷第36頁) ③112年4月17日上午9時25分許 ④112年4月17日上午9時26分許 ③5萬元 ④5萬元 中國信託帳戶 10 王碧玲(告訴) 自稱「家泓初階50班」之人於112年3月中,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致王碧玲陷於錯誤,依指示匯款。 000年0月00日下午2時11分許 80萬元 中國信託帳戶 ①王碧玲於警詢時之證述(基隆地檢署112年度偵字第13146號卷〈下稱偵字第13146號卷〉第9頁至第13頁) ②聯邦銀行匯款單據(偵字第13146號卷第55頁) ③中國信託帳戶交易明細(偵字第13146號卷第22頁) 11 楊國芳(告訴) 自稱「朱家泓」、「Diana」之人於112年2月3日至同年0月00日間,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致楊國芳陷於錯誤,依指示匯款。 000年0月00日下午1時59分許 50萬元 國泰世華帳戶 ①楊國芳於警詢時之證述(偵字第13175號卷第19頁至第21頁、第125頁至第126頁) ②匯出匯款申請書(偵字第13175號卷第25頁) ③對話紀錄截圖(偵字第13175號卷第27頁至第34頁) ④國泰世華帳戶交易明細(偵字第13175號卷第13頁) 12 林雅芳(告訴) 自稱「財經阮慕驊老師」之人於112年4月某日,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致林雅芳陷於錯誤,依指示匯款。 ①112年4月14日上午11時32分許 ②112年4月14日上午11時33分許 ①5萬元 ②5萬元 國泰世華帳戶 ①林雅芳於警詢時之證述(偵字第13175號卷第55頁至第59頁) ②虛擬貨幣契約、匯款紀錄翻拍照片(偵字第13175號卷第81頁至第84頁) ③國泰世華帳戶交易明細(偵字第13175號卷第13頁) 13 陳漢苙 自稱「驊創阮慕驊」、「特助-怡婷」、「Rosalyn」之人於112年2月10日至同年3月22日,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致陳漢苙陷於錯誤,依指示匯款。 112年4月21日上午10時36分許 51萬6744元 中國信託帳戶 ①陳漢苙於警詢時之證述(基隆地檢署112年度偵字第13276號卷〈下稱偵字第13276號卷〉第45頁至第48頁) ②匯款單據(偵字第13276號卷第71頁至第74頁) ③對話紀錄截圖(偵字第13276號卷第77頁至第81頁) ④中國信託帳戶交易明細(偵字第13276號卷第37頁) 14 陳彥宇(告訴) 自稱「財經阮老師」之人於112年2月21日至同年5月4日,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致陳彥宇陷於錯誤,依指示匯款。 112年4月21日上午11時12分許 27萬6202元 中國信託帳戶 ①陳彥宇於警詢時之證述(基隆地檢署113年度偵字第1572號卷〈下稱偵字第1572號卷〉第21頁至第22頁) ②匯款紀錄翻拍照片(偵字第1572號卷第51頁至第55頁) ③LINE對話文字紀錄(偵字第1572號卷第57頁至第187頁) ④中國信託帳戶交易明細(偵字第1572號卷第17頁) 15 王非凡(告訴) 自稱「陳鳳馨」、「金錢爆-楊世光」之人於112年4月4日至同年0月0日間,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致王非凡陷於錯誤,依指示匯款。 112年4月17日上午9時47分許 10萬元 中國信託帳戶 ①王非凡於警詢時之證述(基隆地檢署113年度偵字第2375號卷〈下稱偵字第2375號卷〉第39頁至第43頁、第45頁至第49頁) ②存摺交易明細(偵字第2375號卷第61頁至第63頁) ③對話紀錄截圖(偵字第2375號卷第95頁至第115頁) ④虛擬貨幣買賣契約書(偵字第2375號卷第131頁至第147頁) ⑤中國信託銀行帳戶交易明細(偵字第2375號卷第14頁) 16 楊淑雅(告訴) 自稱「財經專家-阮老師」之人於112年2月27日,透過通訊軟體LINE佯稱:投資股票可獲利云云,致楊淑雅陷於錯誤,依指示匯款。 112年4月20日上午9時43分許 5萬元 中國信託帳戶 ①楊淑雅於警詢時之證述(基隆地檢署113年度偵字第2999號卷〈下稱偵字第2999號卷〉第11至16頁) ②轉帳交易畫面截圖(偵字第2999號卷第42頁) ③對話訊息文字紀錄(偵字第2999號卷第137頁至第199頁) ④中國信託帳戶交易明細(偵字第8197號卷第54頁) 附錄:本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第30條 (幫助犯及其處罰) 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢,指下列行為: 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴 ,而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處七年以下有期徒刑,併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.