詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第3261號 上 訴 人 即 被 告 吳采穎 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院中華民 國113年2月23日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署11 2年度偵字第47064號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。 二、經查：上訴人即被告吳采穎（下稱被告）因詐欺等案件，於 民國113年3月4日收受原審法院判決之送達，此有原審法院送達證書1紙在卷可按（見原審卷第325頁），嗣被告合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「理由後補。」等語，亦無被告之簽名、蓋章或按指印（見本院卷第49頁），且未敘述上訴理由，經本院於113年7月22日以113年度上訴字第3261號裁定命被告應於裁定送達後5日內向本院補正上訴狀被告之簽名、蓋章或按指印，以及補正上訴理由到院，又該裁定經郵務機關因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，於113年7月31日，分別寄存予伸港分駐所、新莊派出所送達，有本院送達證書2份在卷可參（見本院卷第137頁、第141頁）；復於112年9月9日，寄存予梅花派出所，亦有本院送達證書1份在卷可憑(見本院卷第153頁)，但被告迄今仍未向本院補正上訴狀被告之簽名、蓋章或按指印，以及補正上訴理由到院(見本院卷第155頁至第161頁)，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。 據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 連育群 法　官 劉為丕 法　官 蕭世昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳建甫　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日