洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第3953號 上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張芷淇 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法 院113年度金訴字第506號，中華民國113年5月6日第一審判決（ 起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第51258號；移送併 辦案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第82243號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、依檢察官於上訴書所載，僅就原判決關於沒收部分予以爭執 ，於本院審理時則明示僅就原判決之沒收提起上訴（見本院卷第19頁至第20頁、第60頁），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，僅就原判決之沒收進行審理。 二、檢察官上訴意旨略以：依銀行法第45條之2第3項授權訂定之 存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第9條至第10條規定，警示帳戶之警示期限除有繼續警示之必要，自通報時起算，逾2年或3年自動失其效力，銀行得解除該帳戶之限制，是為免被告張芷淇（下稱被告）再將其於本案所提供之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）供其他犯罪使用，自有依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之必要。原判決就此部分未予宣告沒收，難認屬適當等語。 三、經查： 　㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告所為，係犯刑法第30 條第1項前段、同法第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪，為想像競合犯，從一重之幫助洗錢罪處斷。本院依上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告之沒收為審理，先予敘明。㈡被告雖提供中國信託帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼予他人使用（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第51258號卷第13頁），然該帳戶業經通報為警示帳戶，已無法再供犯罪使用，縱該帳戶嗣後依相關規定解除警示，亦可隨時向金融機構申請停用，且一般人另行申辦金融帳戶並無困難，可見宣告沒收中國信託帳戶並無以達成犯罪預防之效用，欠缺刑法上重要性，即無宣告沒收之必要。是原判決依刑法第38條之2第2項規定，未就中國信託帳戶宣告沒收，核無不合，檢察官以前揭理由提起上訴，並無可採，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官陳璿伊提起公訴，檢察官洪郁萱移送併辦，檢察官 高智美提起上訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第四庭 審判長法　官 林柏泓 法　官 錢衍蓁 法　官 羅郁婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡易霖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。