毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第4026號 上 訴 人 即 被 告 蘇震 選任辯護人 林子安律師 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下 ： 　　主　文 蘇震羈押期間，自民國一百十三年十二月三十日起，延長貳月。 　　理　由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。 二、經查： 　㈠上訴人即被告蘇震（下稱被告）前經本院訊問後，坦承違反 毒品危害防制條例等案件之犯行，並有卷附相關供述及非供述證據可佐，足認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品、同條例第5條第2項、第9條第3項之意圖販賣而持有第二級毒品而混合二種以上毒品罪，犯罪嫌疑重大，又被告所犯上開2罪，均屬最輕本刑為有期徒刑5年以上之重罪，且原審法院量處之刑度非輕，客觀上足認其有懼重刑而逃亡之虞，再者被告於民國112年12月起迄113年3月之短期間內，販賣第三級毒品之次數高達7次，亦有反覆實行同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要。嗣經本院裁定被告自113年10月30日起延長羈押2月，其延長羈押之期間將於113年12月29日屆滿。 　㈡茲因羈押期間即將屆滿，本院於113年12月5日訊問被告，並 聽取辯護人之意見後，認被告坦承犯罪事實，此外復有證人證述及如原審判決所載證據可佐(原審判決第3頁)，且本案亦經本院於113年12月5日宣示判決，判處被告應執行有期徒刑3年，足認被告涉犯上開2罪，犯罪嫌疑確屬重大。而被告所犯上開二罪，均屬最輕本刑5年以上之重罪，並經本院宣示判處如上刑度，被告對於將來可能遭受之刑罰制裁已有預期，有相當理由足認被告確有逃匿以脫免重罪刑罰之高度可能性。再審酌其所為，危害社會秩序，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益之保障等情，就其目的與手段依比例原則權衡，認為確保本案審判、執行之順利進行，對被告為羈押此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押，而有繼續羈押之必要，應自113年12月30日起，延長羈押2月。 三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　吳秋宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邰婉玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯姿佐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡硃燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日