詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第4043號 上 訴 人 即 被 告 王哲仁 選任辯護人 陳貽男律師 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審金 訴字第2465號，中華民國113年4月16日第一審判決（起訴案號： 臺灣新北地方檢察署111年度偵字第342號），提起上訴，本院判 決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案審判範圍： ㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。㈡本件檢察官並未提起上訴，僅被告王哲仁提起第二審上訴，被告於本院審理程序中表示：對原審判決認定之犯罪事實、罪名均沒有意見，僅對量刑上訴，希望從輕量刑等語（本院卷第78頁），足認被告只對原審之科刑事項提起上訴。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。 二、本案係依原審所認定之犯罪事實、所犯罪名據以審查量刑妥 適與否： 　㈠原審認定被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同詐欺取財罪及（修正前）洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 　㈡至詐欺犯罪危害防制條例固於被告行為後之113年7月31日公 布施行，然因被告僅就量刑上訴，且被告於偵查中並未自白犯行，並未符合前開條例第47條得減輕其刑之規定；又被告行為後，洗錢防制法亦有修正，然因此為被告所犯想像競合數罪之輕罪（詳後述），新法亦無對其較有利之情形，故原審認定之罪名並未對被告不利，先予說明。再本案無證據足徵被告有犯罪所得，亦無其他詐欺犯罪所得業經扣案而為被告所得實際支配之情況，自無新修正洗錢防制法第25條規定沒收之問題，亦予說明。 　㈢被告與另案被告黃仁德、余孟修及真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 　㈣被告所為，均係以一行為，同時觸犯上開加重詐欺取財罪及 一般洗錢罪，應依刑法第55條規定，各從一重論以加重詐欺取財罪。被告於原審審理時已自白一般洗錢罪之犯行，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然該罪名為想像競合犯之輕罪，僅於量刑時加以衡酌。 　㈤被告就附表所示2罪，應予分論併罰。　 三、上訴駁回之理由： ㈠被告上訴理由略以：被告於原審時雖未及送交和解書，然被告已與被害人等達成和解，請准予緩刑並從輕量刑等語。 　㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得 依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上字第5301號判決意旨參照）。本案原審於量刑時，已審酌被告不思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人2人施用詐術騙取金錢，並提供自己之郵局帳戶，及依指示提領詐得款項予所屬詐欺集團成員，而掩飾犯罪贓款、贓物去向，增加國家查緝犯罪及被害人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人2人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人2人之受騙金額，告訴人2人所受財物損害程度，已因被告賠償而有所填補，此有113年1月31日、2月7日刑事陳報狀及同年2月16日原審公務電話紀錄表在卷可按（原審卷第75-83頁），以及被告洗錢之額度、自白洗錢犯行，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑；綜上各節，足認原審於量刑時已以行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款及前開量刑審酌原則而為裁量權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形；原審所援引之前揭陳報狀及公務電話紀錄，即為附表2位告訴人均表示已和解、不再追究之意；再被告於原審陳明現已有穩定之長照工作（原審卷第104頁），於本院審理時再提出其父母之診斷證明書及其工作狀況照片，欲說明其家庭生活狀況，然此等情節均為原審業已考量，且亦無足變更原審之量刑基礎，難謂原判決之量刑有何不當。再者，被告前因相同類型之加重詐欺罪經本院以112年度上訴字第1151號判決判處應執行有期徒刑2年，緩刑3年確定，此有本院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第46頁），是被告再犯本案，實無從再宣告緩刑。又被告係擔任車手從事實際領款之工作，所稱僅係幫助犯乙節，亦無從採憑。是被告上訴請求再予輕判並諭知緩刑，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官褚仁傑提起公訴，檢察官黃政揚到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1　　日 刑事第二十二庭 審判長法 官 游士珺 法　官 陳明偉 法　官 黃于真 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張玉如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日 附表： 編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 1 即原起訴書附表一編號1 王哲仁共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 即原起訴書附表一編號2 王哲仁共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 112年6月16日修正施行前洗錢防制法第14條： 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。