詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第4209號 上 訴 人 即 被 告 陳軒叡 選任辯護人 張俊文律師 上 訴 人 即 被 告 施宜廷 葉家佑 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院112年度原金 訴字第66號，中華民國113年1月15日、同年2月29日第一審判決 （起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第7266、8722、1 4549號、112年度偵字第1517、1523、1524、2929、3429、7096 、7170、7187號、112年度偵緝字第518號），提起上訴，本院判 決如下： 　　主　文 原判決關於葉家佑附表三之刑部分暨定應執行刑部分，均撤銷。 葉家佑各處如附表三「本院宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒 刑參年陸月。 其餘上訴駁回。　　　　　 　　事實及理由 壹、審理範圍 一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。 二、查上訴人即被告陳軒叡、施宜廷、葉家佑提起上訴，業已明 示僅就原判決之刑部分提起上訴（見本院卷㈠第414至415、484頁、卷㈡第40頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收等其他部分。 貳、被告行為後，刑法第339條之4、洗錢防制法分別於112年5月 31日、同年6月14日修正公布；另詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法於113年7月31日分別制訂、修正公布，並於同年8月2日實施，茲分述如下： 一、刑法第339條之4雖於112年5月31日以華總一義字第11200045 431號總統令修正公布，並於同年6月2日施行，然修正後之刑法第339條之4僅增訂該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」有關同條項第2款及法定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第339條之4第1項第2款之規定。 二、詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制訂公布，並於同年 8月2日施行： ㈠、該條例第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，並明定：「犯刑法 第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金」本件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，並未逾新臺幣（下同）5百萬元，自無新舊法比較問題，逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處即可。 ㈡、因刑法詐欺罪章對偵審中自白原先並無減刑規定，而係分別 規定在組織犯罪防制條例第8條及修正前洗錢防制法第16條第2項，因此單就詐欺罪而言，詐欺犯罪防制條例第47條所定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」為修正前之詐欺取財罪章所無，依刑法第2條第1項但書之規定，此項修正有利於被告，自應適用修正後之規定。 三、洗錢防制法之新、舊法比較 ㈠、原洗錢防制法第14條之洗錢罪刑罰規定，改列為第19條，修 正後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以下有期徒刑，得併科5百萬元以下罰金，而本件被告參與洗錢犯行之金額未達1億元，經比較新舊法後，以修正後洗錢防制條第19條第1項後段規定較有利於被告。 ㈡、另原洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正前係規定「 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112年6月14日修正則為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；嗣於113年7月31日修正公布全文，原洗錢防制法第16條規定，改列為第23條，其中修正後之第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制，則比較新、舊法之規定後，適用112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定較有利於被告。 ㈢、又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊法，再依最用所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊法。 　⒈本件被告陳軒叡、施宜廷洗錢犯行，如依修正後洗錢防制法 第19條第1項之規定，其法定刑固較修正前洗錢防制法第14條第1項規定有利於被告，然被告2人因本件洗錢犯罪分別獲取犯罪所得3萬元、1萬6千元並未自動繳回，故如整體適用（113年7月31日）修正後之洗錢防制法規定論罪科刑，被告即無從依修正後之第23條第3項偵審均自白減刑規定予以減輕其刑，並未較有利於被告。而整體適用被告2人行為時之修正前洗錢防制法相關規定，其中第14條第1項規定之法定刑固不利於被告，然因適用112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之偵審自白減輕其刑要件，顯然對被告較有利。從而，就本件被告陳軒叡、施宜廷犯行，自應選擇適用較有利於被告之修正前洗錢防制法相關規定，予以論罪科刑。 　⒉至於被告葉家佑洗錢犯行，其於偵查及法院歷次審判中均自 白犯行，且綜觀全卷無證據證明其確有因本案犯行獲得報酬，則無論依修正前、後偵審自白減輕其刑之規定，均符合減刑之要件，然依修正後洗錢防制法第19條第1項之規定，其法定刑較修正前洗錢防制法第14條第1項規定有利於被告，故整體適用（113年7月31日）修正後之洗錢防制法規定論罪科刑，顯然對被告葉家佑較有利。從而，就被告葉家佑洗錢犯行，自應選擇適用較有利於被告之修正後洗錢防制法相關規定，予以論罪科刑。 四、原審雖未及比較新、舊法，惟除適用詐欺犯罪防制條例第47 條減輕其刑外，其餘部分不影響判決結果，不構成撤銷之理由，由本院予以補充即可，此合先敘明。 參、刑之減輕事由說明 一、被告葉家佑在偵查及歷次審判中均自白犯罪，又依現存證據 ，尚不足以證明被告葉家佑就本件詐欺犯行，已獲有犯罪所得，爰就其所犯如附表三所示各罪，均依詐欺犯罪防制條例第47條前段規定，減輕其刑。至於被告陳軒叡、施宜廷固亦在偵查及歷次審判中自白犯罪，惟其2人參與各如附表一、二所示詐欺犯行，因而分別獲有3萬元、1萬6千元之犯罪所得，業經原審認定無訛，迄於本案辯論終結前並未自動繳回各該犯罪所得，核與詐欺犯罪防制條例第47條前段規定之要件不符，自無從依該條予以減輕其刑，附此敘明。 二、被告陳軒叡、施宜廷、葉家佑歷於偵查及法院審判中，就所 犯洗錢防制法部分坦承不諱，依修正前洗錢防制法第16條第2項（被告陳軒叡、施宜廷部分）、修正後洗錢防制法第23條第3項（被告葉家佑部分）規定原應減輕其刑，惟被告3人所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被告3人就本案犯行均係從一重之三人以上共同詐欺取財罪，是就被告3人此部分想像競合輕罪得減刑部分，參酌最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨，於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。 三、被告3人均無刑法第59條情輕法重而予酌減其刑之適用： ㈠、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，須犯罪有其特殊之原因、環境與情狀，參以刑法第57條所列10款事項等一切情狀後，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。又犯罪動機、情節輕微、素行端正、家計負擔、犯後態度等情狀，僅可為法定刑內科刑酌定之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院101年度台上字第679號判決要旨參照）。㈡、被告3人所主張有刑法第59條酌減其刑之事由，無非均屬於刑法第57條所定，量刑應審酌之事由，且本院審酌被告陳軒叡、施宜廷、葉家佑參與本案詐欺集團，擔任提款車手工作，負責持人頭帳戶提款卡提領各該被害人遭詐匯入之款項後，再依指示交付與收水車手，雖非立於主導地位，然其等所為不僅致使被害人受有損害，且掩飾詐欺所得款項之去向，同為整體犯罪行為不可或缺之一環，而助長詐欺犯罪氣焰，增加檢、調查緝犯罪之困難，危害他人財產安全及社會秩序，實難認其有何特殊之原因或環境等情事，在客觀上足以引起一般同情之處，是本案犯罪之情狀並無顯可憫恕之情形。從而，被告陳軒叡、施宜廷、葉家佑各該次犯行均無援引刑法第59條規定酌減其刑之餘地。 肆、撤銷改判部分 一、原審以被告葉家佑所犯如附表三所示各罪，事證明確，予以 論科，固非無見。惟查，被告葉家佑在偵查及歷次審判中均自白本件詐欺犯行，而有113年7月31日詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑之適用，業如前述，且於本院審理期間，亦已與附表三編號11、24、27、29所示告訴人成立和解，有和解筆錄在卷可佐，此部分量刑基礎已有變動。原審未及審酌及此，所為之量刑即有未洽。 二、被告葉家佑提起上訴，上訴理由謂以：偵審自白犯罪，且與 附表三編號11、24、27、29所示告訴人和解，原審量刑過重等語，即非無理由，自應就原判決關於被告葉家佑如附表三所示之刑暨定應執行刑部分，予以撤銷改判。 三、科刑及定刑理由 ㈠、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告葉家佑正值年輕力壯， 竟不思以腳踏實地從事一般正當工作獲取財物，率爾加入詐騙集團擔任提款車手，配合集團上游成員指示，負責提領附表三所載之告訴人遭詐匯入之款項，並上繳與收水車手，不僅造成各該編號所載告訴人受有財產損失，同時製造金流斷點躲避檢警追查，所為殊值非難；復考量國內詐騙案件猖獗，集團分工的詐欺手段，經常導致受害者難以勝數、受騙金額亦相當可觀，實際影響的不僅是受害者個人財產法益，受害者周遭生活的一切包含家庭關係、工作動力、身心健康等，乃至整體金融交易秩序、司法追訴負擔，都因此受有劇烈波及，最終反由社會大眾承擔集團詐欺案件之各項後續成本，在此背景下，即便被告僅從事詐騙集團最下游、勞力性質的車手工作，仍不宜予寬貸；惟慮及被告歷次偵審均自始坦承詐欺、洗錢犯行，且已與附表三編號11、24、27、29所示告訴人成立和解之犯後態度、其參與本案加重詐欺犯行之情節、洗錢手法之態樣，及其犯罪動機、目的、手段，前已因相同犯罪型態於另案經判決之素行，再兼衡被告自述高中肄業之智識程度，案發時剛被裁員，未婚無子女，執行前與奶奶同住，經濟狀況勉持（見原審卷㈡第398頁）等一切情狀，量處如附表三「本院宣告刑」欄所示之刑。另綜合上述所敘及之各開量刑事由，認本案科處重罪即加重詐欺罪之自由刑即足充分評價被告犯行，因此即未另行宣告輕罪即一般洗錢未遂罪之併科罰金刑。 ㈡、衡酌被告葉家佑所為如附表三所示各次犯行，侵害法益固非 屬於同一人，然其各次於集團內之角色分工、行為態樣、手段、動機均相同，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，綜合評價各罪類型、關係、所侵害之法益、責罰相當原則等，定其應執行如主文第2項所示之刑。 伍、駁回上訴部分 一、被告陳軒叡、施宜廷之上訴理由如下： ㈠、被告陳軒叡上訴理由謂以：被告對於涉有犯罪深感後悔，於 另案審理時已與該案告訴人達成和解並獲緩刑之宣告，後線方知悉亦有本案被害人，但本案所涉金額龐大，被告已無資力償還告訴人之損失，本件犯行均係於111年3月17日至同年月22日，時間密接且均為提領款項之車手，犯罪態樣相近、集中密接，原審量刑及定刑實有過重，請考量被告因一時疏失，偶罹刑典，犯後坦承犯行，且為家中經濟支柱，奶奶已屆齡80歲，給予被告改過之機會，依刑法第59條酌減其刑並從輕量刑等語。 ㈡、被告施宜廷上訴理由略以：被告為一線提領車手，僅居於聽 從指示行事並代替核心份子涉險，且參與期間非長即遭查獲，涉入程度非深，犯罪情節及惡性非屬重大，原審量刑實屬過重，且科刑理由抽象、空泛，容有判決不備理由之情事；被告與年邁之祖母、父親同住，被告為家中重要的經濟來源，請依刑法第59條規定酌減其刑並從輕量刑等語。 二、經查： ㈠、被告2人為各該次犯行時，客觀上均無足以引起一般同情之情 堪憫恕之情事，而無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，業經本院說明如前。又被告2人上訴所主張有刑法第59條酌減其刑之事由，無非均屬於刑法第57條所定，量刑應審酌之事由，此部分亦無援引刑法第59條規定酌減其刑之餘地。被告2人執此提起上訴，指摘原審量刑不當，洵無理由。 ㈡、被告2人固以前詞指摘原審量刑不當，然查： 　⒈按犯罪之處罰，現行刑事處罰多採相對罪刑法定主義，賦與 法官對各個具體犯罪案件有其刑罰裁量權，量刑過輕，確對犯人易生僥倖之心，不足收儆戒及改過之效，則刑罰不足以戒其意，且被害人或社會產生不平之感；量刑過重則易致犯罪人怨懟、自暴自棄，難收悅服遷善之功。 　⒉原審以行為人之責任為基礎，並審酌被告陳軒叡、施宜廷正 值青壯，身強體健，不思循正當途徑獲取所需，僅因經濟壓力，為求快速累積財富，即加入詐欺集團共同參與詐騙犯行，以此方式坐領不法利益，非但造成被害人等難以回復之財產損害，助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為均實應予嚴懲；惟念其等均坦認犯行之犯後態度，兼衡被告陳軒叡自述其高職畢業之智識程度、案發迄今從事蓋房子板模工職務、未婚無子女、與女友同住、經濟狀況勉持（見原審卷㈠第451頁）；被告施宜廷自述其國中肄業之智識程度、案發迄今從事營造業臨時工職務、未婚無子女、與父親同住、經濟狀況勉持（見原審卷㈡第130頁頁），暨其等犯罪之動機、目的、手段、素行、於本案所擔任之犯罪角色、參與程度、前已因相同犯罪型態於另案經判決之素行、迄未能與被害人等達成和解、被害人蔡元浩、陳妤柔、謝育瑋、余佳田、田凱倫、陳鈺臨、張龍權、伍依珊、黃梓翔、陳怡婷、盧威凱、高廷仰、陳泓瑋、翁兆億、陳淑玲、張恩綸、戴佩巧、彭筱嵐、蕭佳凱、張家晉、李佩臻、陳德智、羅子筠、李悅恩、林莉娟蔡宛竹之告訴代理人、廖顯毅、陳常娟、王婉如、游博丞、蔡秉霖、孟繁伃、楊薇貞、陳冠宇、吳彥霆、林志龍、陳崇賢、被告陳軒叡之辯護人及檢察官之意見（見原審卷㈠第453至456頁、卷㈡第131至132、166頁、原審告訴人意見卷）等一切情狀，分別量處被告2人如附表一、二各編號「原審宣告罪刑」欄所示之刑；並衡酌被告2人所為如附表一、二所示各次犯行，侵害法益固非屬於同一人，然其等各次於集團內之角色分工、行為態樣、手段、動機均相同，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，基於罪責相當之要求，綜合評價各罪類型、關係、所侵害之法益、責罰相當原則等節，分別定被告陳軒叡、施宜廷各應執行有期徒刑5年2月、4年10月。於刑法第339條之4第1項加重詐欺罪法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金之刑整體觀之，原審量處之刑，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，量刑堪稱適當；且所定應執行刑，亦無違反刑法第51條第5款所定之外部性界限，並已給予適當之減讓。 ㈢、被告2人上訴所指偵審均自白犯行、所扮演之角色、參與情節 及生活經驗等科刑因素，業經原審於量刑時一一審酌，所定應執行刑部分，亦已給予適當之減讓，已如前述。且被告2人雖於偵查、原審及本院審理時雖自白犯罪，惟迄未能賠償各該告訴人所受之損害，亦未自動繳交本案犯罪所得，而無從依新法即詐欺犯罪防制條例第47條規定予以減輕其刑，是難認被告2人有何科以較輕之刑之理由。從而，本件被告陳軒叡、施宜廷上訴請求從輕量刑一節，並無理由。 ㈣、綜此而論，自難認原審量刑失當，有應予撤銷而改判較輕之 刑之理由。從而，本件被告陳軒叡、施宜廷之上訴為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 附錄：本案科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 備註：⒈原判決宣判日113年1月15日（下稱原判決A） 　　　⒉原判決宣判日113年2月29日（下稱原判決B） 附表一：被告陳軒叡罪刑一覽表 編號 犯罪事實/被害人 原審宣告罪刑 本院宣告刑 ⒈ 原判決A附表一編號1/賴慶華 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 無（上訴駁回）。 ⒉ 原判決A附表一編號2/李駿紘 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒊ 原判決A附表一編號3/陳姿穎 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒋ 原判決A附表一編號4/吳文如 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒌ 原判決A附表一編號5/黃啟桓 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒍ 原判決A附表一編號6/蘇又銘 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒎ 原判決A附表一編號7/顏士欽 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒏ 原判決A附表一編號8/夏志威 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒐ 原判決A附表一編號9/方紹穎 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 無（上訴駁回）。 ⒑ 原判決A附表一編號10/李靜蓉 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 無（上訴駁回）。 ⒒ 原判決A附表一編號11/張惟翔 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 無（上訴駁回）。 ⒓ 原判決A附表一編號12/蔡元浩 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 無（上訴駁回）。 ⒔ 原判決A附表一編號13/陳妤柔 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒕ 原判決A附表一編號14/宋嘉晏 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒖ 原判決A附表一編號15/簡宏遠 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒗ 原判決A附表一編號16/莊如妘 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 無（上訴駁回）。 ⒘ 原判決A附表一編號17/許德華 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒙ 原判決A附表一編號18/謝育瑋 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 無（上訴駁回）。 ⒚ 原判決A附表一編號19/余佳田 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 無（上訴駁回）。 ⒛ 原判決A附表一編號20/王麗淑 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號21/陳崇賢 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號22/陳彥晴 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號23/黃雅鴻 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號24/林樹澄 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號25/潘賢名 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號26/田凱倫 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  　 原判決A附表一編號27/陳鈺臨 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號28/黃紹齊 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號29/黃廷宇 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號30/張龍權 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號31/詹勲程 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號32/康竣欽 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號33/馬岳玲 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號34/楊紫晶 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號35/蔡佳岑 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號36/鄭淵洲 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號37/蔡博全 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號38/高誌瑋 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號39/黃梓翔 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號40/張峰瑋 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號41/吳俊忠 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號42/姜均 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號43/陳文仁 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號44/陳俊豪 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號45/陳珮瑜 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號46/蘇裕凱 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號47/陳怡婷 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號48/林楷雲 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號49/藍御誠 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號50/陳天佑 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號51/賴昱光 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表一編號52/石承翰 陳軒叡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 附表二：被告施宜廷罪刑一覽表 編號 犯罪事實/被害人 原審宣告罪刑 本院宣告刑 ⒈ 原判決A附表五編號1/秦凱熙 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 無（上訴駁回）。 ⒉ 原判決A附表五編號2/莊正平 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒊ 原判決A附表五編號3/王婉如 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒋ 原判決A附表五編號4/許哲煒 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒌ 原判決A附表五編號5/李定陽 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒍ 原判決A附表五編號6/梁智健 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒎ 原判決A附表五編號7/何立軒 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒏ 原判決A附表五編號8/陳永強 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒐ 原判決A附表五編號9/盧允凡 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒑ 原判決A附表五編號10/陳羿翰 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒒ 原判決A附表五編號11/葉庭瑄 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒓ 原判決A附表五編號12/曾佳敏 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒔ 原判決A附表五編號13/李悅恩 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒕ 原判決A附表五編號14/陳銘毅 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒖ 原判決A附表五編號15/陳怡廷 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒗ 原判決A附表五編號16/林莉娟 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒘ 原判決A附表五編號17/楊千昀 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒙ 原判決A附表五編號18/江柔宣 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒚ 原判決A附表五編號19/游博丞 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 ⒛ 原判決A附表五編號20/蔡秉霖 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號21/邱晨昀 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號22/張朝貴 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號23/陳廷雅 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號24/蔡孟融 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號25、30/詹峻嘉 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號26/游喻存 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  　 原判決A附表五編號27、29、34/呂宜庭 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號28、33/林聖達 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號31/張國龍 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號32/廖存真 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號35/蔡佩岑 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號36/孟繁伃 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號37/侯惠芬 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號38/張凱傑 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號39/陳綉珍 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號40/楊薇貞 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號41/陳冠宇 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號42/林群斌 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號43/李孟潔 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號44/江俊緯 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號45/鄭桐羽 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號46/方柏森 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號47/楊惟鈺 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號48/鄧煒晧 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號49、59/劉桂伶 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號50/陳萱綸 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號51/吳中凱 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號52、56/李翊廷 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號53/楊秀琦 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號54/黃臣逸 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號55/吳彥霆 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號57/薛玲蓉 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。  原判決A附表五編號58/顏勝彬 施宜廷三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 無（上訴駁回）。 附表三：被告葉家佑罪刑一覽表 編號 犯罪事實/被害人 原審宣告罪刑 本院宣告刑 ⒈ 原判決B附表二編號1/張芷寧 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒉ 原判決B附表二編號2/夏育捷 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒊ 原判決B附表二編號3/廖俊威 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒋ 原判決B附表二編號4/張愷正 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 處有期徒刑拾壹月。 ⒌ 原判決B附表二編號5/林玟婉 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒍ 原判決B附表二編號6/楊品聖 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒎ 原判決B附表二編號7/蔡嘉旭 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒏ 原判決B附表二編號8/高氏釵 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒐ 原判決B附表二編號9/陳家煒 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒑ 原判決B附表二編號10/伍依珊 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒒ 原判決B附表二編號11/彭筱嵐 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑拾月。 ⒓ 原判決B附表二編號12/蕭佳凱 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒔ 原判決B附表二編號13/歐庭谷 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒕ 原判決B附表二編號14/陳奕男 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒖ 原判決B附表二編號15/陳沛瀠 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒗ 原判決B附表二編號16/李秀蘭 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 處有期徒刑拾壹月。 ⒘ 原判決B附表二編號17/白智遠 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒙ 原判決B附表二編號18/陳品璇 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒚ 原判決B附表二編號19/楊約新 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。 ⒛ 原判決B附表二編號20/劉雅紋 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號21/翁志祥 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 處有期徒刑拾壹月。  原判決B附表二編號22/呂易恒 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號23/徐惠貞 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號24/柯姵如 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑拾壹月。  原判決B附表二編號25/李季芸 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號26/沈凡 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  　 原判決B附表二編號27/歐耀文 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑拾壹月。  原判決B附表二編號28/陳琪雯 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號29/張家晉 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑拾壹月。  原判決B附表二編號30/林逸恩 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號31/李佩臻 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號32/林哲楷 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號33/孫祥恩 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號34/黃峻偉 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號35/李歡庭 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。  原判決B附表二編號36/蔡昇宏 葉家佑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 處有期徒刑壹年。