詐欺等
日期
2024-11-27
案號
TPHM-113-上訴-4283-20241127-1
字號
上訴
法院
臺灣高等法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第4283號 上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 施丞祐 上列上訴人因被告詐欺等案件,不服臺灣基隆地方法院113年度 金訴字第152號,中華民國113年5月7日第一審判決(起訴案號: 臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第959號),提起上訴,本院判 決如下: 主 文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分,處有期徒刑伍月。 理 由 壹、依刑事訴訟法第348條第3項規定,上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之。本件檢察官表明僅就原審量刑部分提起上訴(本院卷第59、78、104頁),被告並未上訴,本院審理範圍僅限於原判決對被告所處之刑,不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條(罪名)、沒收等部分。 貳、實體部分(刑之部分) 一、未遂犯減刑 被告就本案犯行,已著手三人以上共同犯詐欺取財行為而未 遂,爰依刑法第25條第2項之規定,按既遂犯之刑度減輕其刑。 二、新舊法比較: (一)行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。又關於新舊法之比較,應適用刑法第2條第1項之規定,為「從舊從輕」之比較。而比較時,應就罪刑有關之事項,如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜合全部罪刑之結果。 (二)被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日經修正公布,自 113年8月2日起生效施行: 1、有關洗錢行為之定義,113年7月31日修正前洗錢防制法第 2條規定「本法所稱洗錢,指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」,修正後該條規定「本法所稱洗錢,指下列行為:一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」,可見修正後規定係擴大洗錢範圍。 2、有關洗錢行為之處罰,113年7月31日修正前洗錢防制法第 14條規定「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」,113年7月31日修正並變更條次為第19條「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科5,000萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之」。經比較新舊法結果,舊法之有期徒刑上限(7年)較新法(5年)為重。 3、有關自白減刑規定於113年7月31日修正,修正前(即112 年6月14日修正後第16條第2項)規定「犯前4條之罪,在偵查『及歷次』審判中均自白者,減輕其刑」,修正後(第23條3項)規定「犯前4條之罪,在偵查『及歷次』審判中均自白者,『如有所得並自動繳交全部所得財物者』,減輕其刑;『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑』」,可見裁判時法增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者,始符減刑規定。 4、經比較新舊法結果: 被告於偵查、原審及本院審理中均自白洗錢未遂犯行,依 被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規定、第16條第2項規定減輕其刑後,處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下;依裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定,由於被告符合修正後同法第23條第3項前段自白減刑要件(無證據證明有犯罪所得),其處斷刑範圍係有期徒刑3月以上4年11月以下。經整體比較結果,應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定,對被告較為有利。 (三)關於詐欺犯罪危害防制條例之制訂: 1、按行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限,刑法 第1條前段定有明文。被告行為後,詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布,於同年8月2日生效施行。而被告所犯為刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪,並無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1、3項所列情形,且其行為時並無該條例處罰規定,依上開說明,並無適用該條例論罪之問題。 2、刑法第339條之4之加重詐欺取財罪,關於自白減刑部分, 因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定,詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定,乃新增原法律所無之減輕刑責規定,無須為新舊法之整體比較適用,倘被告具備該條例規定之減刑要件者,應逕予適用(最高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照)。 三、被告於偵查、原審及本院審理中均自白加重詐欺未遂犯行, 且本案並無證據證明被告獲有犯罪所得,無繳交犯罪所得問題,應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑,並依法遞減其刑(被告亦自白參與犯罪組織、洗錢未遂犯行,原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑,惟被告所犯參與犯罪組織、洗錢未遂為想像競合犯其中之輕罪,僅於依刑法第57條量刑時一併衡酌)。 四、末被告所犯之罪經本院整體審酌犯罪情節與罪刑相當原則, 並充分評價考量於具體科刑時,認除處以重罪即三人以上共同詐欺取財未遂罪之「自由刑」外,基於不過度評價之考量,不併宣告輕罪(即一般洗錢未遂罪)之「併科罰金刑」,併此說明。 參、撤銷改判及量刑 一、檢察官上訴意旨略以:告訴人蔡日炎因被詐欺集團成員詐騙 多次,損失慘重,身心遭受無比傷害。被告雖未參與先前之詐騙行為,然因係共犯結構,事後迄未與告訴人談和解事宜,亦未賠償告訴人,足認被告未有悛悔之意。再者,被告曾於111年4月間,提供其2銀行帳戶予詐欺集團,並加入詐欺集團擔任車手,經臺灣桃園地方法院於112年8月1日以111年度審金訴第1572號判處1年8月,緩刑4年確定(下稱前案),被告旋於半年內,再加入本案詐欺集團並再任車手,顯無悔意。又打詐是政府目前之既定刑事政策,對於車手及詐欺集團成員,均要求重懲,以符人民對司法之期待與信任。被告所犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪,原審量處有期徒刑6月為法定最低刑度,量刑過輕,且不符比例原則,顯屬不當而欠妥適。 二、原審認被告罪證明確,予以論罪科刑,固非無見。然而,① 被告行為後,洗錢防制法第19條第1項業於113年7月31日修正公布施行,已如上述,原審未及比較新舊法,逕予適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定,容有未合;②原審判決後,新制定並生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條就自白減刑有特別規定,原審判決時未及適用新法,亦有未當。而原判決既有前開可議之處,自屬無可維持,應由本院將原判決刑之部分撤銷改判。檢察官固主張被告於前案緩刑期間內再犯本案而未見悔改,不應再予輕縱等語,惟上開前案之犯罪時間為111年4月間,與本案犯罪時間(113年1月間)已間隔將近2年,且前案集團之成員與本案詐欺集團成員不同,被告於原審中亦稱於前案遭查獲後即未與該集團有任何聯絡(原審卷第110頁),考量被告除前案與本案外,未涉其他刑事案件,再參諸被告於本案係擔任依指示出面取款之角色,尚非犯罪核心成員,且無犯罪所得,並始終坦承犯行,犯後態度尚可,自不宜過度偏重上開不利之量刑因子而對被告從重量刑。至檢察官循告訴人之請求,以被告迄未與告訴人和解為由,認為原審量刑過輕而提起上訴,惟本院已就原判決上開未及審酌之處據以撤銷而重新量刑,是檢察官此部分上訴理由已失所據,併予敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告時值青壯、非無謀生能 力,竟不思以正途賺取錢財,貪圖不法利益而加入詐欺集團,並聽從詐欺集團成員指示,自行至便利商店列印蓋有偽造印文之現金收款收據,並在該收據上偽簽他人姓名及製作工作證,再配戴上開偽造之工作證冒充外務專員向告訴人取款時,為埋伏之員警查獲逮捕而未遂,被告同時涉犯行使偽造私文書罪,本件犯罪情節並非輕微,惟被告坦承犯行、知所悔悟,兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害,以及其自陳國中畢業、案發時及目前均無工作,家中有父母、未婚、家中經濟由父母負擔(本院卷第109頁)等一切情狀,量處如主文第2項所示之刑。 據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段(依刑事裁判精簡原則,僅記載程序法條),判決 如主文。 本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 呂寧莉 法 官 邱瓊瑩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 桑子樑 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 附錄:本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 113年7月31日修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑, 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5,000萬 元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。