毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第4534號 具 保 人 陳亮佑 上 訴 人 即 被 告 HOANG THI THU LAN 上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度上訴字 第4534號）繳納保證金，本院裁定如下： 　　主　文 陳亮佑所繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息沒入之。 　　理　由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行。保證金已經繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。次按具保係以命具保人提出保證書及繳納相當之保證金方式，而釋放被告，其為羈押之替代手段，而繳納保證金之目的即在擔保被告之按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行，是如經合法傳喚而無正當理由不到庭接受審判，即屬「逃匿」之行為。 二、經查： 　㈠上訴人即被告HOANG THI THU LAN因違反毒品危害防制條例案 件，前經原審臺灣桃園地方法院於民國113年5月8日訊問後，認被告犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品等罪嫌疑重大，雖有事實足認被告有勾串證人之虞，及有相當理由認有逃亡之虞，惟無羈押必要，准予新台幣8萬元交保，並將被告限制住居於桃園市○○區○○街00號2樓，及限制出境、出海8月，由具保人陳亮佑於同日繳納同額現金後，被告即當庭釋放。被告復以原租屋處房東不願繼續出租為由，向原審法院聲請變更限制住居地，經原審法院以113年度聲字第1742號裁定准予被告變更限制住居於桃園市○○區○○路00號18樓1室，此有原審法院113年5月8日訊問筆錄、刑事被告保證書、國庫存款收款書、原審法院限制住居具結書、原審法院當庭釋放被告通知書、前開原審裁定在卷可稽。嗣被告經原審法院判處罪刑後，檢察官及被告均不服提起上訴，現由本院審理中。 　㈡然被告於本院113年9月30日、同年11月4日、同年12月9日準 備程序時，經合法傳喚均未到庭。且本院亦同時通知具保人請其督促被告到庭，並再以電話與具保人確認，具保人表示不知被告去向、不知其聯絡方式等語（詳本院卷第93頁電話紀錄）。因被告多次未到庭，本院拘提被告亦未獲，顯見被告業已逃匿，此有本院113年9月30日準備程序筆錄、113年11月4日刑事報到單、送達證書、公務電話查詢紀錄表、113年12月9日刑事報到單、桃園市政府警察局桃園分局函及檢附之拘票2紙、報告書暨現場照片在卷為憑。揆諸上開規定，自應沒入具保人繳納之上開保證金及實收利息，爰裁定如主文。 三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 　　1項，裁定如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　周煙平 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳炳桂 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫惠琳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡於衡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日