洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第4645號 上 訴 人 即 被 告 呂文龍 上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新竹地方 法院112年度金訴字第649號，中華民國113年5月23日第一審判決 （起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵緝字第1254號）， 提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條、第367條分別定有明文。再送達文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項前段、第138條第1項、第2項亦分別定有明文。 二、經查，上訴人即被告呂文龍（下稱被告）因違反洗錢防制法 等案件，經原審於民國113年5月23日以112年度金訴字第649號判決，就其所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。被告不服原判決，於113年6月13日具狀提起上訴，惟其上訴狀僅記載略以：「不服原審法院112年度金訴字第649號刑事判決，依法聲明上訴，惟上訴理由後補」等語，並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。嗣經本院於113年9月10日以裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定分別送達被告位於「臺北市○○區○○○路0段00巷00號」（送達時間113年10月7日）、「新北市○○區○○路000號3樓」（送達時間113年9月20日）等住、居所，因均未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，送達人乃依寄存送達規定，將前開裁定正本分別寄存於臺北市政府警察局大同分局延平派出所、新北市政府警察局中和分局中原派出所，並均製作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情，有上訴狀、刑事裁定書及本院送達證書在卷可憑（見本院卷第21至27、47至51頁），依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定：寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，上開裁定已分別於113年10月17日、113年9月30日發生送達效力，則最遲自上開裁定最後送達日（即113年10月17日）起算補正期間，其補正上訴理由書期間5日，應自發生送達效力之翌日起算（無庸加計在途期間），計至113年10月22日止，其補正上訴理由書之期間即已屆滿，惟被告於期限經過後仍未補提上訴理由書，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單及確定證明清單附卷可參（見本院卷第53至59頁），揆諸前揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 劉嶽承 法　官 古瑞君 法　官 黃翰義 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 董佳貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日