詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第4748號 上訴人 李玉蓮 即被告 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年 度金訴字第738號，中華民國113年5月28日第一審判決（起訴案 號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第10835號），提起上訴， 判決如下： 主 文 原判決刑之宣告撤銷。 李玉蓮處有期徒刑11月。　　 理 由 一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第60頁） 。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。 二、上訴人即被告李玉蓮對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解 略以：坦承犯行，請求從輕量刑。 三、解釋與適用法律是法官的主要職務。法律條文的制定是立法 意志的結論，也是司法活動的開始。行為後，「詐欺犯罪危害防制條例」於民國113年8月2日制定施行，第47條前段規定：「犯(本條例)詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」原審未及審酌。有謂被告之犯行未遂，並無「繳交」犯罪所得的事實，未充足構成要件，不符合此項減刑規定；有主張無犯罪所得者或未遂犯行，均得依此條文減刑。如何確切適用，實務上存在解釋歧異，在凝聚共識、統一見解之前，本於刑法第2條第1項之原則，依「詐欺犯罪危害防制條例」第47條前段規定減輕其刑。原判決所處刑度應撤銷改判。 四、審酌被告不依正當途徑賺取錢財，分擔車手犯行，欲向告訴 人詐取之金額多達新臺幣150萬元，幸告訴人及時發覺而未遂；被告坦承犯行，與告訴人調解成立，持續履行給付；另觸犯加重詐欺取財罪，113年7月31日經臺灣屏東地方法院判決，處有期徒刑1年4月，本案之後尚有多件詐欺案件偵查中，有本院被告前案紀表可憑；被告自陳之生活狀況、智識程度；參酌組織犯罪防制條例第8條第1項後段及修正前洗錢防制法第16條第2項意旨等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。 據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113 　年　　10 月　 31 　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌 　　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官 雷淑雯 　 法　官　郭豫珍　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條（修正前） 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。