毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第4862號 上 訴 人 即 被 告 LE QUYET TIEN（中文名：黎決進） 選任辯護人 王新發律師 趙耀民律師 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下 ： 　　主　文 LE QUYET TIEN羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年貳月伍日起，延 長貳月。 　　理　由 一、「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定。」「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。」刑事訴訟法第101條第1項、第108條第1項、第5項分別定有明文。再刑事訴訟法第101條第1項第3款規定所稱「相當理由」，與同條項第1款所定「有事實足認有……之虞」尚屬有別，條件較為寬鬆。良以重罪常伴有逃亡之高度可能，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。又羈押之目的，在於保全刑事偵查、審判及刑之執行，或預防被告反覆實施特定犯罪。而羈押之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權。 二、上訴人即被告LE QUYET TIEN（下稱被告）因違反毒品危害 防制條例案件，前經本院於民國113年9月5日訊問後，認被告坦承全部犯行，並有購毒者之證述、起訴書所列之物證、書證等足憑，以及毒品即溶包、愷他命扣案可佐，被告犯罪嫌疑重大，又其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且經原審判處有期徒刑5年4月（2罪）、2年4月，應執行有期徒刑7年，考量被告經判處重刑，衡諸人性，足認被告有逃亡之相當可能性，且被告於本案遭羈押時，為逃逸外勞，有事實足認有逃亡之虞。又被告於113年2月至4月間，不僅販賣毒品予金氏容兩次，還向毒品上游購入毒品伺機販賣，顯見被告有管道取得並販賣毒品，益證被告在外仍可再行販毒之行為，嚴重危害社會，復考量被告為外籍人士在台犯罪，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押原因及必要，於113年9月5日裁定應予羈押，復因認被告仍有上開羈押事由，且有羈押必要，而於113年12月5日第1次延長羈押，至114年2月4日止，延長羈押期間即將屆滿。 三、本院於114年1月14日訊問被告後，認依被告供述及卷存相關 事證，被告涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪及第9條第3項、第5條第3項意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，嫌疑俱屬重大。被告為逃逸外勞，有事實足認為有逃亡之虞；再被告所涉販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，其法定刑為「7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，且依毒品危害防制條例第9條第3項規定，應適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至2分之1，又被告前經原審以113年度訴字第700號判決各處有期徒刑5年4月、5年4月、2年4月，應執行有期徒刑7年，嗣經本院於113年12月26日以113年度上訴字第4862號撤銷原判決關於其事實欄二、三所處之刑及執行刑部分，分別改判處有期徒刑2年2月、1年，其他上訴駁回，且就撤銷改判與上訴駁回所處之刑，定應執行有期徒刑6年在案，尚未確定，則被告犯罪嫌疑重大，且其畏重罪審判、執行而逃亡之誘因依然存在，有相當理由可認其有逃亡之虞，自仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由。本院於參酌本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認該案既尚未確定，為確保將來可能之後續審判、判決確定後之刑罰執行程序得以順利進行，仍有羈押必要，尚無從以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段替代羈押。 四、綜上，經本院訊問被告並審酌全案卷證，認被告犯罪嫌疑重 大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有事實及相當理由足認為有逃亡之虞，仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由，非予繼續羈押，顯難進行審判程序及確保日後之執行，有繼續羈押之必要，著自114年2月5日起延長羈押期間2月。 五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，作成本裁定。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃紹紘 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李政庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日