毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第4923號 上 訴 人 即 被 告 郭瀚輝 選任辯護人 趙元昊律師 簡靖軒律師 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定 如下： 　　主　文 郭瀚輝羈押期間，自民國一百一十三年十二月九日起，延長貳月 ，並禁止接見、通信。 　　理　由 一、上訴人即被告（下稱被告）郭瀚輝經本院訊問後否認犯行， 惟依卷內相關事證，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項、第9條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪、同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，及同條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪等罪之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押顯難進行審判，於民國113年9月9日執行羈押，並禁止接見、通信在案，至113年12月8日，3個月羈押期間即將屆滿。 二、茲經本院依法訊問被告及詢問辯護人及檢察官之意見，並核 閱卷內相關事證後，認本院前揭羈押之原因依然存在，又本案尚未審結，被告及其辯護人並於本院準備程序中聲請傳喚證人徐禎憶、陶子瑜到庭為證，本件仍有傳喚證人予以釐清之必要，是既尚有與被告犯行極為重要之相關證人未到庭，尚待證人進行交互詰問，且證人之證詞，與被告犯行有密切關係，有事實足認有勾串證人之虞，復審酌被告所為，危害社會秩序，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益保障等情，就其目的與手段依比例原則權衡，認為確保本案審判、執行之順利進行，對被告為羈押此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押，而有繼續羈押並禁止接見、通信之必要。綜上，被告應自113年12月9日起，延長羈押2月，並禁止接見、通信。 三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105條第3項，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張江澤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖建傑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　章曉文 以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴威志 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日