偽證

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第4945號 上 訴 人 即 被 告 張恒嘉 選任辯護人 潘兆偉律師 上列上訴人即被告因偽證案件，不服臺灣新北地方法院112年度 訴字第1079號，中華民國113年7月10日第一審判決（起訴案號： 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第13361號），提起上訴，本院 判決如下： 主 文 上訴駁回。 張恒嘉緩刑貳年，並應於判決確定之日起參個月內，向公庫支付 新臺幣陸萬元。 理 由 一、本件被告提起上訴後明示僅就原審判決之刑部分提起上訴， 有本院審理筆錄在卷可稽(本院卷第67-68頁)，是本院審理範圍，僅限於被告上訴部分。 二、被告及其辯護人上訴意旨略以：被告坦承原審判決認定之犯 罪事實，僅就刑之部分上訴，被告並無前科紀錄，請從輕量刑並宣告緩刑，讓被告在社會上為國家盡一份心力，被告願意支付公庫新臺幣陸萬元等語。 三、原審判決以被告之行為人責任為基礎，審酌被告之犯罪動機 、目的及手段，所為對司法權正確行使之傷害程度，另兼衡被告無任何犯罪前案紀錄，素行尚佳，自述之智識程度、工作經歷、與配偶、子女同住之生活狀況等一切情狀，就被告所犯各罪，各量處如原審判決主文所示之刑。末亦審酌本案被告所犯各罪之罪質、手段及罪責重複非難之程度較高等全部情狀，而定其應執行刑，均屬妥適。被告及其辯護人上訴意旨請求再予以從輕量刑，並無理由，自應予以駁回。 四、本院審酌被告提起上訴後，已於本院坦承犯行，堪認犯後尚 能知錯悔改，且被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，亦明示願意支付公庫六萬元改過，堪認歷此偵審程序，已能達成刑罰之教化目的，確有認以暫不執行為適當之理由，併宣告緩刑二年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官鄧定強到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第十九庭 審判長法　官 曾淑華 法　官 李殷君 法　官 陳文貴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 胡宇皞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日