違反廢棄物清理法

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第5000號 上 訴 人 即 被 告 林坤漢 上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣新竹地方法院11 2年度訴字第56號，中華民國113年6月24日第一審判決（起訴案 號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第16898號），提起上訴， 本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、本院審理範圍： 　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本件被告林坤漢經原審法院認共同犯廢棄物清理法第46條第1款之任意棄置有害事業廢棄物罪，處有期徒刑1年6月；未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）30萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經被告提起上訴，並明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第115頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實，僅就原判決之量刑部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。 二、被告上訴意旨略以：被告自始坦承犯行，也想去現場清除廢 棄物，請求從輕量刑云云。 三、經查，原判決業已以行為人責任為基礎，審酌被告無視政府 對環境保護之政策宣傳，尚與同案被告許禮尚向不知情之出租人租用倉庫，用以提供堆置廢棄物藉此牟利，地點眾多、數量甚鉅，其中更包含有害事業廢棄物，有害環境及影響出租人權益，所為非當，並考量被告始終坦承犯行，但案發後未見有何回復原狀之舉措，兼衡其犯罪動機、情節、手段、行為態樣、素行、智識程度、工作狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年6月。經本院綜合審酌上情，認原審就刑度所為裁量，業已審究刑法第57條所定各款事由，並無違法或不當而屬妥適，被告上訴所指各節亦均經原審衡酌，原判決之量刑基礎並未改變。被告上訴請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官蔡偉逸到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 刑事第八庭 審判長法　官 廖建瑜 法　官 林孟皇 法　官 林呈樵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官　謝雪紅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 廢棄物清理法第46條 有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1千5百萬元以下罰金： 一、任意棄置有害事業廢棄物。 二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。 三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。 四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。 五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。 六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。