詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第5725號 上 訴 人 即 被 告 蔡依璇 選任辯護人 徐東昇律師 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年 度審訴字第866號，中華民國113年7月23日第一審判決，(起訴案 號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第7995號)提起上訴，本院 裁定如下： 　　主　文 臺灣士林地方法院113年度審訴字第2012號被告蔡依璇詐欺等案 件，移送本院合併審判。 　　理　由 一、按「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪 者。」又「不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第7條第3款之情形，不在此限。」刑事訴訟法第7條第1款、第6條第3項分別定有明文。 二、上訴人即被告蔡依璇因涉詐欺等案件，現由台灣士林地方法 院另以113年度審訴字第2012號案件（下稱另案）審理中，有臺灣士林地方檢察署檢察官113年偵字第22122號起訴書影本（本院卷第103-105頁）及本院被告前案紀錄表在卷等可考。被告及其辯護人具狀請求，將上開另案併由本院與本案合併審理，有刑事聲請狀、本院民國113年11月14日準備程序筆錄及刑事陳報狀等（本院卷第109頁）在卷可按。經審酌另案與本案為一人犯數罪之相牽連案件，合於首揭法文所定得由本院合併審判之要件，倘若合併審判，亦得減少重複調查事證之勞費，非但符合訴訟經濟，且可避免裁判歧異，更因得對被告全部犯行予以整體通盤考量，於量刑上亦有合併定應執行刑、宣告緩刑等利益，堪認二案合併審判為適當，爰裁定如主文所示。 據上論斷，依刑事訴訟法第6條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 胡宇皞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日