詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第5725號 上 訴 人 即 被 告 蔡依璇 選任辯護人 徐東昇律師 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年 度審訴字第866號，中華民國113年7月23日第一審判決，(起訴案 號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第7995號)提起上訴，本院 裁定如下 　　主　文 本院刑事第十七庭(孝股)承審之113年度上訴字第6889號被告蔡 依璇詐欺等案件，移送刑事第十九庭(康股)合併審判。 　　理　由 一、按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管 轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。刑事訴訟法第6條第1項、第2項定有明文。上開相牽連案件之合併審判規定，旨重在避免多次調查事證之勞費及裁判之歧異，以符訴訟之經濟及為被告之利益而設。再上開法文所謂之數同級法院，當包括形式意義與實質意義之數法院，始合於合併審判規定之立法意旨。 二、本院刑事第十七庭與第十九庭係分屬上開法文所定實質意義 之數同級法院，已如上述。又刑事第十七庭(孝股)所承審之113年度上訴字第6889號被告蔡依璇詐欺等案件，與刑事第十九庭(康股)承審之113年度上訴字第5725號被告蔡依璇詐欺等案件，係屬刑事訴訟法第7條第1款所定一人犯數罪者之相牽連案件，並已分別繫屬在案，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，復經徵得孝股之同意，有本院民國114年1月15日會簽意見在卷可憑。被告蔡依璇及其辯護人聲請將上開案件合併審判，經審酌上開案件確為一人犯數罪之相牽連案件，且合於首揭法文所定得合併審判之要件，倘若合併審判，亦得減少重複調查事證之勞費，非但符合訴訟經濟，且可避免裁判歧異，更因得對被告全部犯行予以整體通盤考量，於量刑上亦有合併定應執行刑、宣告緩刑等利益，堪認二案合併審判為適當，爰裁定如主文所示。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第6條第1項、第2項前段，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 胡宇皞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日