洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第5793號 上 訴 人 林明慶 即 被 告 選任辯護人 葉泳新律師 王聖傑律師 上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法院 112年度金訴字第1259號，中華民國113年8月9日第一審判決（起 訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度軍偵字第61號）提起上訴 ，判決如下： 　　主　文 原判決刑之宣告撤銷。 林明慶處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役 ，以新臺幣1千元折算1日。緩刑3年並應依附表所示給付損害賠 償。　　 　　理　由 一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第58頁） 。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。 二、上訴人即被告林明慶對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解 略以：承認犯行，已與告訴人陳威辰達成和解，請求宣告緩刑。 三、行為後，洗錢防制法第16條於民國112年6月16日修正施行。 經比較新舊法以修正前洗錢防制法第16條第2項規定對被告較為有利。被告於偵查及原審均否認犯罪；然於本院則坦白認罪，且與告訴人達成和解，分期給付賠償，有和解書、匯款紀錄可憑（本院卷第69、71頁）。因而符合修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑要件，犯後態度科刑考量基礎變更，原審未及審酌。被告上訴請求從輕量刑，有理由，原判決所處刑度應撤銷改判。審酌被告所為助長詐欺取財及洗錢犯罪，終能坦承犯行，告訴人受詐騙之金額，被告前無犯罪科刑紀錄，自陳之智識程度及家庭經濟等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並依刑法第42條第3項前段諭知罰金刑易服勞役折算標準。 四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於本院審理 期日坦白認罪，已與告訴人和解，承諾賠償損害，獲得告訴人原諒，同意給予緩刑的機會，有和解書、匯款紀錄可憑（本院卷第69、71頁）。經此偵審程序及科刑教訓，應知所警惕，所宣告之刑宜暫不執行，並以和解內容為附條件宣告緩刑如主文。若被告不履行緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果而有執行刑罰必要，得撤銷緩刑宣告；被告若切實履行和解給付，關於犯罪所得自得於刑之執行程序主張扣抵。 據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷淑雯 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭豫珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　 12 　　月　　19　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條（修正前） 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：緩刑條件 　　　　　　　　 被告應給付之損害賠償 林明慶應給付陳威辰新臺幣（下同）8萬元。自民國113年11月15日起，於每月15日前，給付5千元，匯入台北富邦銀行竹北分行，帳號：00000000000000，戶名：陳威辰，至清償完畢止。