詐欺等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第6174號 上 訴 人 即 被 告 羅楷傑 上列上訴人即被告因違反個人資料保護法等，不服臺灣新北地方 法院112年度訴字第399、400號、112年度原訴字第36號、112年 度金訴字第1410號，中華民國113年6月25日第一審判決(起訴案 號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第21906號、第43182號、 第55178號、追加起訴111年度偵字第58412號、112年度偵緝字第 751號、第787號、第788號、第789號、第790號、第791號、第86 5號、112年度偵字第392號、第42919號、第49444號、第56093號 ，及移送併辦112年度偵字第4182號、第6304號、臺灣桃園地方 檢察署檢察官113年度偵字第4794號附表二部分），提起上訴， 本院裁定如下： 　　主　文 羅楷傑應於本裁定送達後伍日內，補正上訴理由，逾期駁回。 　　理　由 一、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者， 應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，刑事訴訟法第361條第2項、第3項前段定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同法第367條亦規定甚明。查上訴人即被告羅楷傑不服原判決，於民國113年7月25日向臺灣新北地方法院具狀提起第二審上訴，惟上訴狀未敘述上訴理由，僅略以：不服112年度訴字第399、400號、112年度原訴字第36號、112年度金訴字第1410號刑事判決，依法提出上訴之聲明，惟上訴理由部分容後補陳，有刑事聲請上訴狀在卷可稽(本院卷第197頁)。茲逾期已久，仍未補敘具體理由，爰裁定命補正之，倘逾期不補正，即駁回上訴。 二、據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25 　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　許泰誠 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許芸蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日