詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6261號 上　訴　人　 即　被　告　陳新諭　 選任辯護人　李柏杉律師 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度金訴 字第694號，中華民國113年9月25日第一審判決（起訴案號：臺 灣桃園地方檢察署112年度偵字第29375號、第32478號、第51756 號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於附表編號１至３、５至１３「原審主文欄」所示之刑及所 定應執行刑部分均撤銷。 上開撤銷部分，陳新諭犯如附表編號１至３、５至１３「原審主文欄 」所示之罪，各處如「本院主文欄」所示之刑。 其他（即附表編號４部分）上訴駁回。 上開撤銷改判如附表編號１至３、９、１１、１３及駁回上訴如附表編 號４（共七罪）所示之刑，應執行有期徒刑壹年；上開撤銷改判 如附表編號５至８、１０、１２（共六罪）所示之刑，應執行有期徒刑 柒月。 理 由 一、本院審理範圍： 　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本件被告陳新諭經原審法院認犯三人以上共同詐欺取財罪，共13罪，各處如附表「原審主文欄」所示之刑，應執行有期徒刑1年8月。經被告提起上訴，並明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第58至59、120至121頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實及所適用之法律，僅就原判決之刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。 二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，然原審就被告所犯13罪 均量處相同刑度，未予審酌其詐欺金額高低及被告就附表編號1至4、6、9至11部分所匯款項未予提領之情形，尚有未當，請依刑法第25條第2項、第59條、詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑後從輕量刑等語。 三、被告所涉刑之減輕事由： 　㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日修 正公布、於同年8月2日施行，依該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，屬刑法第2條第1項但書規定有利於被告之法律變更，應予適用。查原判決認被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，為上開條例第2條第1款第1目所指「詐欺犯罪」，而被告於偵查及歷次審判中就其犯行均坦承不諱，並繳回本案之犯罪所得新臺幣（下同）1萬8,356元，有原審法院繳款收據影本可稽（參原審卷第213頁），應依上開規定前段減輕其刑。 　㈡被告所為固亦符合洗錢防制法之減輕其刑規定，然因其於本 案所犯之罪已依想像競合從一重之加重詐欺罪處斷，就上開輕罪之減輕事由未形成處斷刑之外部性界限，則應於決定處斷刑時衡酌所犯輕罪部分之量刑事由，將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，於量刑時一併審酌（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。另被告就附表編號1至4、6、9至11所示犯行，固未提領告訴人因受詐欺所匯入其本案帳戶之款項，而僅該當洗錢未遂之罪名，然此部分犯行既因想像競合而從均一重論以加重詐欺既遂罪，即無從依刑法第25條第2項未遂之規定減輕其刑，被告據此主張應減輕其刑云云，尚非有據。 　㈢按刑法第59條之規定，為法院依法得行使裁量權之事項，然 必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過重者，始有其適用（最高法院105年度台上字第2551號判決意旨參照）。查本件被告所犯加重詐欺罪，刑度本非甚重，且經本院依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑，刑度益輕，復以被告為本案犯行之動機、目的、手段、危害程度及犯後態度、素行、智識、生活及經濟狀況、與附表編號5、6、9、12之告訴人達成和解及賠償損害等刑法第57條所定事項，作為審酌科刑輕重之標準（詳下述），認被告於客觀上並無足以引起一般同情之特殊原因與環境，而具科以法定最低刑度之刑仍嫌過重之情事，難認有依刑法第59條規定酌減其刑之情形，併予敘明。 四、本院之判斷： 　㈠原判決就附表編號1至3、5至13所量處之刑及所定應執行刑應 予撤銷改判： 　⒈原審認被告所為犯行罪證明確，並均依詐欺犯罪危害防制條 例第47條之規定減輕其刑後予以科刑，固非無見，然原判決未區別各罪之告訴人所受損害數額高低及和解狀況，亦未斟酌被告就附表編號5、7、8、12、13所示犯行該當洗錢既遂，就附表1至4、6、9至11所示犯行則屬洗錢未遂，兩者於罪質上顯有差異，而就被告所為13罪均一律量處有期徒刑10月，除其中附表編號4部分之刑度尚屬妥適外（詳下述），其餘之罪所為刑度之裁量即有未洽。被告上訴請求依刑法第25條第2項、第59條規定減輕其刑云云，固無理由，然其就此部分犯行主張原審量刑未當，即非無據，應由本院就原判決如附表編號1至3、5至13所量處之刑度予以撤銷改判，且原審就被告所定應執行刑部分亦失所附麗，同應一併撤銷。 　⒉爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途賺取財物，竟貪圖不法 利益，提供其所有本案帳戶並擔任取款車手，而與詐欺集團成員共同對附表所示告訴人為詐欺及洗錢犯行，造成其等財產損害，破壞社會交易秩序，就附表編號5、7、8、12、13部分並以提領款項層轉，益增犯罪追查之困難，均屬非當，然考其犯後始終坦承犯行，符合洗錢防制法所定減輕其刑事由，且與附表編號5、6、9、12之告訴人達成和解，有附表「和解狀況」欄所示證據可稽，犯後態度尚可，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、擔任車手而非集團核心成員之參與程度、就附表編號1至4、6、9至11匯入之詐欺款項尚未領取而屬洗錢犯行未遂、各告訴人所受損害數額高低及和解狀況，及其素行、高中畢業之智識程度、需扶養未成年子女2人、目前從事房仲業、每月收入約5至8萬元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至3、5至13「本院主文欄」所示之刑，並綜合審酌被告所為各行為間之關連性、侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反應之人格特性及犯罪傾向、社會對詐欺犯罪處罰之期待等因素，而為整體犯罪之非難評價，就附表編號1至3、9、11、13與如下所述駁回上訴部分（即附表編號4）所處不得易科罰金亦不得易服社會勞動之7罪，及就附表編號5至8、10、12所處不得易科罰金而得易服社會勞動之6罪，分別定其應執行之刑如主文第4項所示。 　㈡原判決附表編號4部分之上訴駁回： 　　原審就被告如附表編號4所示犯行，以行為人之責任為基礎 ，認被告不循正當管道獲取財物，為圖不法利益，竟加入詐欺集團為提供帳戶及擔任提款車手等工作，就犯罪集團之運作具有相當助力，助長詐騙歪風，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，所為應予非難，然考其係下層車手，尚非集團最核心成員，且於偵查及審理中均自白犯行並繳回犯罪所得，符合洗錢防制法之減輕其刑規定，兼衡以被告之犯罪動機、手段、此部分犯行構成洗錢未遂，及其素行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑10月。經本院綜合審酌上情，認原審就被告此部分犯行所量處之刑度尚屬妥當，量刑基礎迄無改變，應予維持。被告此部分上訴為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官徐明光提起公訴，檢察官蔡偉逸、張啟聰到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第八庭 審判長法　官 廖建瑜 法　官 林孟皇 法　官 林呈樵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官　謝雪紅 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表 編號 告訴人 詐欺金額（新臺幣） 和解狀況 所犯法條 原審主文欄 本院主文欄 1 陳琮崴 1萬1,000元 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 2 林麟豪 1萬7,500元 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 3 沈貴麟 1萬元 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 4 鄭雅文 9萬5,300元 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 上訴駁回。 5 薛雅分 6,800元 被告願給付薛雅分6,800元，並已全數履行 （原審113年度附民移調字第1053號調解筆錄、113年9月16日電話紀錄，參原審卷第109至111、230頁） 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 6 郭鎧翬 9,000元 已自銀行取回全額詐欺款項（原審113年8月14日簡式審判筆錄，參原審卷第205頁） 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 7 王詩雅 6,060元 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 8 林宜樺 3,500元 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 9 陳勝嘉 （未提告） 1萬元 與被告以1萬1,200元達成和解，並已全數履行（原審113年8月14日簡式審判筆錄，參原審卷第205至206頁） 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 10 高秋香 （未提告） 1,000元 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 11 林郁倢 （未提告） 2萬元 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 12 黃顯鈞 （未提告） 4,500元 由同案被告陳逸嵐給付黃顯鈞4,500元，並已全數履行 （原審113年度附民移調字第1053號調解筆錄、113年9月16日電話紀錄，原審卷第109至111、230頁） 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭經原判決認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 13 倪儷淑 1萬4,000元 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 陳新諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。