毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度上訴字第6328號 上 訴 人 即 被 告 蘇東生 （香港地區人民） 選任辯護人 許哲銓律師（法扶律師） 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地方 法院113年度重訴字第67號，中華民國113年9月30日第一審判決 （起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第16474號、第30 427號、第34605號），提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 蘇東生羈押期間，自民國一一四年二月二十七日起，延長貳月。 　　理　由 一、上訴人即被告蘇東生（下稱被告）因違反毒品危害防制條例 等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，並有羈押之必要，於民國113年11月27日裁定羈押3月在案。 二、茲因被告上開羈押期間即將屆滿，本院訊問被告，並聽取當 事人及辯護人之意見後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，業經原審判處有期徒刑15年，足認被告犯罪嫌疑重大，且其所涉運輸第一級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，復經原審量處重刑，客觀上可認被告因預期將受刑之執行，畏罪逃匿、規避之可能性甚高，參以被告為香港地區人民，在臺無固定居所，有事實足認有逃亡之虞，復衡酌本案審理階段、被告所涉犯行之危害程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為確保本案審判、執行之順利進行，認對被告為羈押此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押，而有繼續羈押之必要。 三、綜上，本院認原羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要， 應自起114年2月27日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭審判長法　官　游士珺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳祚丞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃于真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游秀珠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日